Vai jums vajadzētu uzticēties mediju neobjektivitātes diagrammām?

Šīs pretrunīgās diagrammas apgalvo, ka parāda ziņu organizāciju politisko noslieci un uzticamību. Lūk, kas jums par tiem jāzina.

Reklāmas Fontes multivides novirzes diagramma pa kreisi un AllSides multivides novirzes diagramma pa labi. Lielākas versijas ir pieejamas, lai skatītu tālāk un katras organizācijas vietnē.

Objektīva žurnālistika ir neiespējams ideāls. Tā vismaz uzskata Džūlija Mastrīna.

“Neobjektīvas ziņas nepastāv. Ikvienam ir neobjektivitāte: ikdienas cilvēkiem un žurnālistiem. Un tas ir labi, ”sacīja Mastrīna. Taču ziņu organizācijām nav pareizi slēpt šos aizspriedumus, viņa sacīja.

'Mēs varam tikt manipulēti ar (neobjektīva noieta) skatījumu un nespējam to kritiski un objektīvi novērtēt un saprast, no kurienes tas nāk,' sacīja Mastrīna, mārketinga direktore. AllSides , mediju lietotprasmes uzņēmums, kas koncentrējas uz 'cilvēku atbrīvošanu no filtru burbuļiem'.

Tāpēc viņa izveidoja mediju neobjektivitātes diagrammu.

Tā kā lasītāji izsaka apgalvojumus par slēptu aizspriedumu pret tirdzniecības vietām visās politiskā spektra daļās, neobjektivitātes diagrammas ir parādījušās kā līdzeklis, lai atklātu kaitīgu neobjektivitāti.

Diagrammas, kurās izmantotas caurspīdīgas metodoloģijas, lai novērtētu politisko aizspriedumu, jo īpaši diagramma AllSides un cita no ziņu pratības uzņēmuma Ad Fontes Media — kļūst arvien populārākas un izplatās pa internetu. Saskaņā ar sociālo mediju uzraudzības platformas CrowdTangle datiem šo divu vietņu mājaslapas un to diagrammu lapas ir kopīgotas desmitiem tūkstošu reižu.

Bet tas, ka kaut kas tiek plaši izplatīts, nenozīmē, ka tas ir precīzs. Vai mediju neobjektivitātes diagrammas ir uzticamas?

Tradicionālā žurnālistika augstu vērtē koncentrēšanos uz ziņu ziņošanu, kas ir godīga un objektīva, vadoties pēc tādiem principiem kā patiesība, pārbaude un precizitāte. Taču šie standarti netiek ievēroti visos “ziņu” saturā, ko cilvēki patērē.

Kalifornijas Losandželosas universitātes komunikācijas profesors Tims Grūlings sacīja, ka daži patērētāji pārāk daudz 'ziņu', ar kuru viņi saskaras, uztver kā objektīvus.

Kad cilvēkus ietekmē neizpaužami politiski aizspriedumi ziņās, ko viņi patērē, 'tas ir diezgan slikti demokrātiskai politikai, diezgan slikti mūsu valstij, ka cilvēki tiek pastāvīgi dezinformēti un domā, ka viņi ir informēti,' sacīja Grūlings.

Viņš sacīja, ka, ja neizpaustā neobjektivitāte draud maldināt dažus ziņu patērētājus, tas arī atgrūž citus.

'Ja jums ir neobjektivitāte, kas netiek atzīta, bet pastāv, tas patiešām kaitē uzticībai,' viņš teica.

Kellija Makbraida, žurnālistikas ētikas un standartu eksperte, NPR sabiedriskā redaktore un Poynteras Kreiga Ņūmarka Ētikas un vadības centra vadītāja, piekrīt.

'Ja ziņu patērētājs nesaskata savu konkrēto neobjektivitāti sižetā, kas nav obligāti apstiprināts, bet vismaz tiek ņemts vērā sižetā, viņš pieņems, ka reportieris vai publikācija ir neobjektīva,' sacīja Makbraids.

Pieaugošā sabiedrības neizpratne par to, vai ziņu izlaidumos ir vai nav politiska aizsprieduma, kas tiek atklāts vai nē, palielina pieprasījumu pēc resursiem, lai izšķirtu faktus no citādiem resursiem, piemēram, šiem mediju neobjektivitātes diagrammām.

Mastrīna sacīja, ka neizpaužamu aizspriedumu draudi pieaug, jo sociālo mediju algoritmi rada filtru burbuļus, lai lietotājiem barotu ideoloģiski konsekventu saturu.

Vai reitingu neobjektivitāte varētu palīdzēt? Mastrīna un Vanesa Otero, Ad Fontes mediju neobjektivitātes diagrammas dibinātāja, tā domā.

'Tas cilvēkiem faktiski atvieglos dažādu perspektīvu identificēšanu un nodrošinās, ka viņi lasa visā spektrā, lai viņi iegūtu līdzsvarotu izpratni par pašreizējiem notikumiem,' sacīja Mastrīna.

Otero sacīja, ka neobjektivitātes vērtējumi varētu būt noderīgi arī reklāmdevējiem.

“Tur ir visa šī tiešsaistes nevēlamo ziņu ekosistēma, polarizējoša dezinformācija, šīs klikšķu vietnes, kas sūc lielus ieņēmumus no reklāmām. Un tas nevienam nenāk par labu,” sacīja Otero. “Tas nenāk par labu reklāmdevējiem. Tas nenāk par labu sabiedrībai. Tas ir tikai par labu dažiem cilvēkiem, kuri vēlas izmantot cilvēku sliktākās tieksmes tiešsaistē.

Uzticami plašsaziņas līdzekļu neobjektivitātes vērtējumi ļautu reklāmdevējiem atteikties no ieguldījumiem citās vietnēs.

UCLA profesors Groelings teica, ka viņš varētu redzēt, ka lielākie sociālie mediji un meklēšanas platformas izmanto neobjektivitātes vērtējumus, lai mainītu algoritmus, kas nosaka, kādu saturu lietotāji redz. Izmaiņas varētu paaugstināt neitrālu saturu vai veicināt plašāku ziņu patēriņu.

Taču viņš baidās no platformu slaucīšanas spēka, īpaši pēc tam Facebook un Twitter cenzēts uz New York Post raksts it kā tiek rādīti dati no klēpjdatora, kas pieder Hanteram Baidenam, ievēlētā prezidenta Džo Baidena dēlam. Groelings sacīja, ka sociālo mediju platformas nespēja skaidri paziņot, kā un kāpēc tās pārtrauca, un palēnināja raksta izplatību.

'(Sociālo mediju platformas) meklē kaut kādu patiesības un ziņu šķīrējtiesnesi... bet patiesībā ir ļoti grūti to izdarīt un nebūt biedējošam totalitāram,' viņš teica.

Gan Ad Fontes diagramma, gan AllSides diagramma ir viegli saprotamas: progresīvie izdevēji vienā pusē, konservatīvie izdevēji otrā.

'Tas ir vienkārši redzamāks, vairāk kopīgojams. Mēs domājam, ka vairāk cilvēku var redzēt reitingus šādā veidā un sāk tos saprast un patiešām sāk domāt: 'Ak, vai zināt, žurnālistikai ir jābūt objektīvai un līdzsvarotai,' sacīja Mastrīna. AllSides ir novērtējis multivides novirzes kopš 2012. gada. Matrine pirmo reizi tos ievietoja diagrammā 2019. gada sākumā.

Otero atzīst, ka pieejamībai ir cena.

'Kad tas ir grafisks, ir jāpazūd dažas nianses,' viņa teica. 'Ja jūs vienmēr ievērojat to, ka cilvēki var saprast tikai tad, ja viņiem ir ļoti dziļa saruna', daži cilvēki vienkārši nekad nesasniegs. Tātad tas ir rīks, kas palīdz cilvēkiem iegūt īsceļu.

Taču, uztverot diagrammu kā destilētu patiesību, patērētāji varētu nepamatoti uzticēties tirdzniecības vietām, sacīja Makbraids.

'Pārmērīga paļaušanās uz šādu diagrammu, iespējams, dažiem patērētājiem radīs maldīgu ticības līmeni,' viņa sacīja. 'Es varu iedomāties milzīgu žurnālistikas neveiksmi gandrīz katrai organizācijai šajā diagrammā. Un viņi visi par to nerunāja.

Nepieciešamība likt cilvēkiem aplūkot diagrammu rada vēl vienu izaicinājumu. Grēlings uzskata, ka patērētāju neieinteresētība varētu kaitēt topu lietderībai.

“Lūdzot cilvēkiem doties uz šo diagrammu, aicinot viņus pielikt pūles, lai saprastu un veiktu šo salīdzinājumu, es uztraucos, ka tas patiesībā nebūtu tas, ko cilvēki darītu. Tā kā lielākajai daļai cilvēku ziņas par maz rūpējas, ”viņš teica. Viņš labprātāk redzētu spraudni, kas nosaka neobjektivitāti lietotāju kopējā ziņu patēriņā un piedāvā atšķirīgus viedokļus.

Makbraids apšaubīja, vai diagrammās vispār vajadzētu būt neobjektivitātei. Viņa teica, ka citi faktori — atbildība, uzticamība un resursi — sniegtu labāku ieskatu par to, kuri ziņu avoti ir vislabākie.

'Neobjektivitāte ir tikai viena lieta, kurai jāpievērš uzmanība, kad patērējat ziņas. Tas, kam jūs arī vēlaties pievērst uzmanību, ir faktiskās ziņošanas un rakstīšanas un rediģēšanas kvalitāte, ”viņa teica. Viņa piebilda, ka nebūtu jēgas novērtēt vietējos ziņu avotus par neobjektivitāti, jo tie reaģē uz atsevišķām kopienām ar atšķirīgu politisko ideoloģiju.

Diagrammas ir tik labas, cik labas ir to metodikas. Gan Makbraids, gan Grēlings dalījās uzslavas par norādītajām metodēm vērtēšanas neobjektivitātei AllSides un Reklāmu avoti , ko var atrast viņu tīmekļa vietnēs. Ne Ad Fontes, ne AllSides nepārprotami nenovērtē redakcionālos standartus.

(Pieklājīgi: AllSides)

The Diagramma AllSides koncentrējas tikai uz politisko aizspriedumu. Tas ievieto avotus vienā no pieciem lodziņiem — “Pa kreisi”, “Noliecies pa kreisi”, “Centrs”, “Noliec pa labi” un “Pa labi”. Mastrīns teica, ka, lai gan lodziņi ļauj diagrammu viegli saprast, tie arī neļauj novērtēt avotus pēc gradienta.

“Mūsu piecu punktu skala pēc būtības ir ierobežota tādā nozīmē, ka mums kāds ir jāiekļauj kategorijā, lai gan patiesībā tas ir sava veida spektrs. Viņi var iekrist starp diviem reitingiem, ”sacīja Mastrīna.

Tas arī padara diagrammu īpaši viegli saprotamu, viņa teica.

AllSides astoņu gadu laikā ir novērtējis vairāk nekā 800 avotus, koncentrējoties tikai uz tiešsaistes saturu. Vērtējumi tiek iegūti, izmantojot dažādas pārskatīšanas metodes.

Aklo neobjektivitātes aptaujā, ko Mastrīna nosauca par “vienu no (AllSides) stingrākajām neobjektivitātes vērtēšanas metodoloģijām”, lasītāji no publiskiem rakstiem vērtē politiskos aizspriedumus. Divi AllSides darbinieki ar dažādiem politiskiem aizspriedumiem izvelk rakstus no ziņu vietnēm, kuras tiek pārskatītas. AllSides atrod šos neapmaksātos lasītājus, izmantojot savu biļetenu, vietni, sociālo mediju kontu un citus mārketinga rīkus. Lasītāji, kuri paši ziņo par savu politisko aizspriedumu pēc a neobjektivitātes vērtējuma tests ko nodrošina uzņēmums, skatiet tikai raksta tekstu un netiek informēts, kurš no tiem publicēja rakstu. Pēc tam dati tiek normalizēti, lai precīzāk atspoguļotu Amerikas nosvērtību starp politiskajām grupām.

AllSides izmanto arī “redakcionālos pārskatus”, kur darbinieki meklē tieši avotu, lai sniegtu ieguldījumu vērtējumu veidošanā.

'Tas ļauj mums faktiski apskatīt sākumlapu ar zīmolu, fotogrāfijām un visu to, un, ņemot vērā to visu, izjust neobjektivitāti,' sacīja Mastrīna.

Viņa piebilda, ka vienāds skaits darbinieku, kas noliecas pa kreisi, pa labi un centrā, katru pārskatīšanu veic kopā. AllSides darbinieku personiskie aizspriedumi tiek parādīti viņu personīgajās jomās bio lapas . Mastrine noliecas pa labi.

Viņa paskaidroja, ka starp 20 personām daudzi strādā nepilnu darba laiku, 14% ir krāsaini cilvēki, 38% ir slaidi pa kreisi vai pa kreisi, 29% ir centrā un 18% ir pa labi vai pa labi. Puse darbinieku ir vīrieši, puse ir sievietes.

Kad ziņu vietne saņem aklo neobjektivitātes aptauju un redakcijas pārskatu, tiek ņemti vērā abi. Mastrīns sacīja, ka abas metodes netiek svērtas kopā “nekādā matemātiskā veidā”, taču teica, ka tām parasti ir aptuveni vienāds svars. Dažreiz viņa piebilda, ka redakcijas apskatam ir lielāka nozīme.

AllSides izmanto arī “neatkarīgu izpēti”, ko Mastrīns raksturoja kā “zemāko novirzes pārbaudes līmeni”. Viņa teica, ka tas sastāv no darbiniekiem, kas pārskata avotu un ziņo par to, lai veiktu provizorisku neobjektivitātes novērtējumu. Dažreiz reitingos tiek iekļautas arī trešo pušu analīzes, tostarp akadēmiskās izpētes un aptaujas.

AllSides izceļ specifiskas metodoloģijas izmanto, lai spriestu par katru avotu savā tīmekļa vietnē, un apliecina savu uzticību vērtējumiem, pamatojoties uz izmantotajām metodēm. Atsevišķā balts papīrs , uzņēmums sniedz detalizētu informāciju par procesu, ko izmantoja 2020. gada augusta aklās novirzes apsekojumā.

AllSides dažkārt sniedz atsevišķus vērtējumus dažādām viena avota sadaļām. Piemēram, tā novērtē The New York Times viedokļu sadaļu “Kreisie” un tās ziņu sadaļu “Liesā kreisie”. AllSides savā sistēmā iekļauj arī lasītāju atsauksmes. Cilvēki var atzīmēt, ka piekrīt vai nepiekrīt AllSides avota vērtējumam. Ja ievērojams skaits cilvēku nepiekrīt, AllSides bieži atkārtoti apmeklē avotu, lai to vēlreiz pārbaudītu, sacīja Mastrīna.

Viņa sacīja, ka AllSides diagramma parasti saņem labas atsauksmes, un lielākā daļa cilvēku atzīmē, ka piekrīt šiem vērtējumiem. Tomēr viņa redz vienu nepareizu priekšstatu starp cilvēkiem, kuri ar to saskaras: viņi domā, ka centrs nozīmē labāk. Mastrine nepiekrīt.

'Centra tirdzniecības vietās var izlaist dažus stāstus, kas ir svarīgi cilvēkiem. Tie, iespējams, pat nav precīzi, ”viņa sacīja. 'Mēs sakām cilvēkiem lasīt visā spektrā.'

Lai to atvieglotu, AllSides piedāvā atlasītu sabalansēta ziņu plūsma ”, savā tīmekļa vietnē ir iekļauti raksti no visa politiskā spektra.

AllSides pelna naudu ar apmaksātu dalību, vienreizējiem ziedojumiem, mediju lietotprasmes apmācību un tiešsaistes reklāmām. Viņa piebilda, ka tā līdz gada beigām plāno kļūt par sabiedriskā labuma sabiedrību, kas nozīmē, ka tā darbosies gan peļņas gūšanai, gan noteiktam sabiedriskam uzdevumam.

(Pieklājīgi: reklāmu avoti)

The Reklāmu avotu diagramma vērtē gan uzticamību, gan politisko aizspriedumu. Tas novērtē ziņu avotus — aptuveni 270 pašlaik un, domājams, 300 decembrī —, kā diagrammas koordinātas izmantojot novirzes un uzticamību.

Izejas tiek parādītas spektrā ar septiņiem marķieriem, kas rāda diapazonu no “Galvenākais kreisais” līdz “Galēji labējais” gar novirzes asi, un astoņi marķieri, kas parāda diapazonu no “Sākotnējo faktu ziņošana” līdz “Satur neprecīzu/sagatavotu informāciju”. pa uzticamības asi.

Diagramma ir novirze no tās pirmās versijas, kas bija dibinātāja vanessa otero , patentu pilnvarotā, sacīja, ka viņa pati sastādīja diagrammu kā hobiju pēc tam, kad 2016. gada vēlēšanu laikā bija redzējusi Facebook draugu cīņu par avotu likumību. Otero sacīja, ka, redzot, cik populāra ir viņas diagramma, viņa nolēma veikt neobjektīvus vērtējumus par savu pilnas slodzes darbu un 2018. gadā nodibināja Ad Fontes — latīņu valodā “uz avotu”.

'Internetā par to ar mani sazinājās tik daudzi tūkstoši cilvēku,' viņa teica. “Skolotāji to izmantoja savās klasēs kā līdzekli medijpratības mācīšanai. Izdevēji gribēja to publicēt mācību grāmatās.

Apmēram 30 apmaksāti analītiķi novērtē rakstus Ad Fontes. Uzskaitīts uz uzņēmuma vietne , viņi pārstāv dažādu pieredzi — esošie un bijušie žurnālisti, pedagogi, bibliotekāri un līdzīgi speciālisti. Uzņēmums pieņem darbā analītiķus, izmantojot savu e-pasta sarakstu un atsauces, un pārbauda viņus, izmantojot tradicionālo pieteikšanās procesu. Pēc tam Otero un citi Ad Fontes darbinieki apmāca nolīgtos analītiķus.

Lai sāktu pārskatīšanas sesijas, koordinatoru grupa, kurā ir vecākie analītiķi un deviņi uzņēmuma darbinieki, izvelk rakstus no pārskatītajām vietnēm. Viņi meklē rakstus, kas uzskaitīti kā vispopulārākie vai parādīti visredzamāk.

Daļa no Ad Fontes analītiķu politiskās aizsprieduma pārbaudes. Pārbaudē analītiķiem tiek lūgts sarindot savu politisko aizspriedumu 18 dažādos politikas jautājumos.

Ad Fontes analītiķiem veic iekšējās politiskās neobjektivitātes pārbaudi, aicinot viņus sarindot savu pozīciju no kreisās uz labo pusi aptuveni 20 politikas pozīcijās. Šī informācija ļauj uzņēmumam mēģināt izveidot ideoloģisko līdzsvaru, katrā pārskata panelī iekļaujot vienu centristu, vienu kreisi un vienu labēji noskaņotu analītiķi. Paneļi izskata vismaz trīs rakstus no katra avota, bet var pārskatīt pat 30 rakstus īpaši ievērojamām vietām, piemēram, The Washington Post, sacīja Otero. Plašāku informāciju par viņu metodoloģiju, tostarp to, kā viņi izvēlas, kurus rakstus pārskatīt, lai izveidotu neobjektivitātes novērtējumu, var atrast šeit Ad Fontes vietnē.

Pārskatot rakstus, analītiķi redz tos tādus, kādi tie parādās tiešsaistē, “jo tā cilvēki saskaras ar visu saturu. Neviens nesaskaras ar saturu akls,” sacīja Otero. Pārskatīšanas process nesen mainījās tā, ka pārī esošie analītiķi apspriež savus vērtējumus video tērzēšanā, kur viņi tiek mudināti būt precīzāki, veidojot vērtējumus, sacīja Otero.

Atsevišķi vērtējumi par raksta precizitāti, faktu vai viedokļu izmantošanu, kā arī virsraksta un attēla atbilstība kopā veido uzticamības rādītāju. Neobjektivitātes rādītāju nosaka raksta politiskās nostājas no kreisās uz labo pusi aizstāvības pakāpe, tēmas atlase un izlaišana, kā arī valodas lietojums.

Lai izveidotu vispārēju neobjektivitāti un uzticamības punktu tirdzniecības vietai, katram pārskatītajam rakstam tiek aprēķināts vidējais vērtējums, piešķirot lielāku nozīmi populārākiem rakstiem. Šis vidējais rādītājs nosaka, kur diagrammā tiek parādīti avoti.

Reklāma Fontes sniedz informāciju par savu vērtēšanas procesu balts papīrs no 2019. gada augusta.

Lai gan uzņēmums galvenokārt pārskata ievērojamus mantotos ziņu avotus un citas populāras ziņu vietnes, Otero cer, ka nākamajās iterācijās diagrammai tiks pievienots vairāk aplādes un video satura. Diagrammā jau ir novērtēts video ziņu kanāls “ Jaunie turki ” (kas apgalvo, ka ir vispopulārākais tiešsaistes ziņu šovs ar 250 miljoniem skatījumu mēnesī un 5 miljoniem abonentu Youtube ), un Otero minēja, ka viņa pēc tam vēlas izpētīt videoklipus no Prāgas universitāte (kura saturam ir 4 miljardi skatījumu, un tam ir 2,84 miljoni abonentu Youtube un 1,4 miljoni sekotāju Instagram ). Ad Fontes sadarbojas ar reklāmu aģentūru Oxford Road un zobārstniecības uzņēmumu Quip, lai izveidotu reitingus 50 populārākajām ziņu un politikas aplādes Apple Podcasts, sacīja Otero.

'Tie nav stingri tradicionāli ziņu avoti, jo liela daļa informācijas, ko cilvēki izmanto, lai pieņemtu lēmumus savā dzīvē, nav gluži ziņas,' sacīja Otero.

Viņa bija šokēta, kad akadēmisko mācību grāmatu izdevēji pirmo reizi vēlējās izmantot viņas diagrammu. Tagad viņa vēlas, lai tas kļūtu par sadzīves rīku.

'Kad mēs tai pievienojam vairāk ziņu avotu un pievienojam vairāk datu, es domāju, ka tas kļūs par standarta sistēmu ziņu novērtēšanai vismaz par šīm divām uzticamības un neobjektivitātes dimensijām,' viņa teica.

Viņa uzskata, ka sūdzības par to no abiem politiskā spektra galiem ir pierādījums tam, ka tas darbojas.

'Daudzi cilvēki to mīl, un daudzi cilvēki to ienīst,' sacīja Otero. 'Daudzi cilvēki kreisajā pusē mūs sauks par neoliberāļiem, un tad daudzi cilvēki, kas atrodas labajā pusē, saka:' Ak, jūs, puiši, paši esat kreisie.

Projekts ir paplašinājies, iekļaujot rīkus mediju lietotprasmes mācīšanai skolas bērniem, kā arī interaktīvu diagrammas versiju, kurā parādīts katrs novērtētais raksts. Otero uzņēmums darbojas kā sabiedriskā labuma korporācija ar noteiktu sabiedriskā labuma misiju: ​​'padarīt ziņu patērētājus gudrākus un ziņu medijus labākus.' Viņa nevēlējās, lai Ad Fontes paļautos uz ziedojumiem.

“Ja mēs vēlamies augt ar problēmu, mums ir jābūt ilgtspējīgam biznesam. Pretējā gadījumā mēs tikai nedaudz mainīsim problēmas stūrī, ”viņa sacīja.

Ad Fontes pelna naudu ar atbildot uz konkrētiem pētījumu pieprasījumiem no reklāmdevējiem, akadēmiskajām aprindām un citām pusēm, kuras vēlas, lai tiktu pārskatītas noteiktas tirdzniecības vietas. Uzņēmums saņem arī neatskaitāmus ziedojumus un darbojas vietnē WeFunder , tautas kopfinansēšanas investīciju vietne, lai piesaistītu investorus. Līdz šim Ad Fontes ar vietnes starpniecību ir piesaistījis 163 940 USD ar 276 investoriem.

Plašsaziņas līdzekļu novirzes diagrammas ar pārskatāmu, stingru metodiku var sniegt ieskatu avotu aizspriedumos. Šis ieskats var palīdzēt jums saprast, kādas perspektīvas sniedz avoti, kopīgojot ziņas. Šis ieskats var arī palīdzēt jums saprast, kādas perspektīvas jums kā ziņu patērētājam varētu pietrūkt.

Bet izmantojiet tos piesardzīgi. Politiskā neobjektivitāte nav vienīgā lieta, kas ziņu patērētājiem būtu jāpievērš uzmanība. Arī uzticamība ir ļoti svarīga, un organizāciju precizitātei un redakcionālajiem standartiem ir svarīga loma informatīvo, noderīgo ziņu apmaiņas procesā.

Plašsaziņas līdzekļu novirzes diagrammas ir plašsaziņas līdzekļu lietotprasmes rīks. Viņi piedāvā labi izpētītus vērtējumus par noteiktu avotu neobjektivitāti. Bet, lai labāk sevi informētu, jums ir nepieciešams pilns rīku komplekts. Apskatiet Poynter's MediaWise projektu, lai iegūtu vairāk mediju lietotprasmes rīku.

Šis raksts sākotnēji tika publicēts 2020. gada 14. decembrī.