Snopes vietne ir atgriezusies. Taču juridiskā cīņa par tā īpašumtiesībām vilksies mēnešiem ilgi.

Viens no vecākajiem Amerikas faktu pārbaudes projektiem ir atguvis kontroli pār savu mitināšanu un vairākuma kontroli pār savu mātes uzņēmumu. Taču notiekošā juridiskā cīņa par tā īpašumtiesībām, visticamāk, drīzumā neatrisināsies.

Tā saka Deivids Mikelsons, Snopes.com dibinātājs un redaktors. Viņš teica Poynter, ka tiesas datums tā notiekošajam juridiskajam strīdam ar digitālo pakalpojumu uzņēmumu Proper Media ir noteikts augustā — tieši vienu gadu pēc pirmās tiesas prāvas.

Bet atgriezīsimies. Vasarā sākās juridiska sadursme, kad Proper Media, kas sākotnēji veica dažus Snopes izstrādes darbus saskaņā ar līgumu, iesniedza sūdzību pret Bardav Inc. — kompāniju, kas veido atmaskošanas vietni — par to, ko tā sauca par 'ilgu slēpšanas un viltošanas shēmu'. iegūt kontroli pār uzņēmumu un izsūknēt tā peļņu. Bardavs iesniedza savstarpēju sūdzību, apgalvojot, ka Proper Media tur savu vietni par ķīlnieku.

Augustā Poynter ziņoja, ka netīrās juridiskās cīņas pamatā ir trīs jautājumi: “Kam pieder Snopes? Vai Bardav izpilddirektoram Deividam Mikelsonam bija tiesības lauzt uzņēmuma līgumu ar Proper Media? Un vai Mikelsons ir piemērots uzņēmuma īpašniekam? Un šķiet, ka Bardavs jau ir uzvarējis vismaz divus no trim jautājumiem.

In atjauninājums Pagājušajā nedēļā Snopes publicēja savu iespējamo juridisko uzvaru pret Proper Media pēdējo vairāku mēnešu laikā. No pagaidu aizlieguma piešķiršanas Proper Media jūlijā līdz kontroles atgūšanai pār tās reklāmas platformu un mitināšanu oktobrī, lietas kopumā ir bijušas par labu Bardavam.

Lūk, laika skala, kā to attēlo Snopes. Proper Media advokāts apstiprināja pamata detaļas, vienlaikus apstrīdot pēdējo divu ložu perspektīvu:

• 2017. gada 12. jūlijā Kalifornijas Augstākā tiesa Sandjego grāfistē apmierināja mūsu pieprasījumu par pagaidu ierobežojuma rīkojumu par labu Bardav, Inc. (Snopes.com mātesuzņēmumam) un Proper Media. Rezultātā Proper Media atbrīvoja 100 000 $ ieņēmumus, kas gūti no reklāmas izvietošanas vietnē Snopes.com, kuras viņi bija ieturējuši. Ar tiesas rīkojumu tika nodrošināti ļoti nepieciešamie līdzekļi, kas ļāva Snopes.com turpināt darbību, neatlaižot darbiniekus.
• 2017. gada 22. augustā Augstākā tiesa apmierināja mūsu lūgumu izdot iepriekšēju izpildrakstu pret Proper Media un tā pilnvarotajiem. Saskaņā ar rīkojumu uzņēmumam Proper Media bija jānodod Snopes.com tīmekļa vietnes mitināšana atpakaļ mūsu pārziņā un jāpārtrauc ieturēt no mums ieņēmumus, kas gūti no reklāmu izvietošanas vietnē Snopes.com. Tajā pašā dienā, kad tika apmierināts mūsu priekšraksts par pagaidu noregulējumu, tiesa noraidīja Proper Media lūgumu izdot rīkojumu, kas būtu piespiedis Bardavu turpināt biznesa attiecības ar Proper Media, un noraidīja Proper Media lūgumu atcelt Deividu Mikelsonu no Bardava direktoru padomes. .
• 2017. gada 18. oktobrī mēs veiksmīgi migrējām vietni Snopes.com uz jaunu mitināšanas pakalpojumu sniedzēju un atguvām kontroli pār mūsu reklāmu ieņēmumu plūsmu.
• 2018. gada 15. februārī Augstākā tiesa nolēma, ka Proper Media nav Bardav akcionārs, un apstiprināja Breda Vestbruka iecelšanu Bardava direktoru padomē.
• 2018. gada 22. februārī Augstākā tiesa pieņēma spriedumu par labu Deividam Mikelsonam, noraidot visus prasības pamatus, ko pret viņu cēlis Proper Media.

Ziņa tika publicēta arī Snopes GoFundMe lapa , kas tika uzsākta jūlijā, cenšoties savākt USD 500 000 juridiskajām izmaksām un darbības izmaksām, ko faktu pārbaudītājs teica, ka tas ir vajadzīgs, kamēr Proper Media ieturēja reklāmas ieņēmumus. Tas ieguva naudu vienas dienas laikā.

Tagad Snopes lūdz savus lasītājus iemaksāt 2 miljonus ASV dolāru, lai tas varētu palikt virs ūdens.

'Mēs joprojām saskaramies ar ievērojamiem izaicinājumiem,' teikts paskaidrojumā. 'Turpinoties mūsu centieniem, pieaug arī mūsu nepieciešamība pēc finansējuma, lai uzturētu mūsu pastāvīgās darbības, segtu mūsu juridiskās izmaksas un palīdzētu mums paplašināties, lai apturētu pieaugošo dezinformācijas plūsmu.'

Mikelsons sacīja, ka Snopes uzņēmuma GoFundMe ieguldījumi, kas ap augustu bija stagnējuši un pēc publicēšanas bija pieaudzis līdz nedaudz vairāk nekā 740 000 USD, tiks izmantoti, lai samaksātu pastāvīgās juridiskās maksas. Lai gan tas ir pārsteidzošs skaitlis, 2 miljoni ASV dolāru ne vienmēr ir maz ticamas izmaksas par juridisko palīdzību privātajās lietās.

Dienvidkalifornijas Universitātes Gouldas Juridiskās skolas Mazā biznesa klīnikas direktors Maikls Časolovs sacīja Poynter, ka, pieņemot, ka Bardavs strādā ar dažiem no labākajiem korporatīvās aizsardzības juristiem, nav maz ticams, ka uzņēmuma honorāri varētu izmaksāt miljonus.

'Ja kāds apdraud jūsu pastāvēšanu, jūs vēlaties labākos juristus,' viņš teica. 'Esmu pārliecināts, ka Snopes izmanto visus pieejamos juridiskos resursus, jo tas ir saistīts ar viņu izdzīvošanu. Un tas, ka tas maksā miljoniem dolāru, ir šokējoši, bet ne pārsteidzoši.

Taču, neskatoties uz atjauninājuma cerību un Snopes panākumiem līdzekļu vākšanā, Proper Media advokāts pilnībā apstrīd tā perspektīvu.

'Deivida Mikelsona nesen veiktais GoFundMe lapas atjauninājums ir ļoti maldinošs, un ir apbēdinoši redzēt, kā Deivids un (operāciju viceprezidents) Vinijs Grīns ļaunprātīgi izmanto Snopes zīmolu, piesaistot līdzekļus, viltus aizbildinoties, neizpaužot visus faktus,' sacīja Karls Kronenbergers. Poynter e-pastā.

Viens no atjauninājuma maldinošajiem apgalvojumiem ir uzskats, ka tiesa noraidīja visus Proper Media 'prasības iemeslus' pret Mikelsonu, sacīja Kronenbergers. Faktiski tas aizstāja Proper Media kā prasītāju lietā ar atsevišķiem Bardav akcionāriem Krisu Ričmondu un Drjū Šontrupu, kuri abi strādā uzņēmumā Proper Media, kā daļu no tehniskas darbības.

Ričmonds un Šontrups kļuva par Bardav daļējiem īpašniekiem pēc tam, kad iegādājās 50 procentu daļu no bijušā Bardava līdzīpašnieces Barbaras Mikelsones, Deivida bijušās sievas. Grīns iegādājās vēl vienu šīs akcijas daļu un vēlāk atstāja Proper Media for Snopes, nospiežot Bardavu vairākuma kontrolē pār uzņēmumu.

Kronenbergers sacīja, ka Ričmonda un Šontrupa prasības par korporatīvo izšķērdēšanu, fiduciāro pienākumu pārkāpšanu, tīšu iejaukšanos līgumā un direktora atcelšanu pret Mikelsonu, kuru viņš salīdzināja ar ziloni ar koprofāgu, joprojām pastāv. Viņa klientu mērķis ir ierobežot viņa ietekmi Bardavā, jo viņiem šķiet, ka viņš 'kaitē zīmolam'.

'Es domāju, ka nostāja ir palikusi tāda pati kā Proper Media vēlas - tā vēlas aizsargāt savus ieguldījumus,' sacīja Kronenbergers.

Un Chasalow teica, ka, lai gan šķiet, ka tiesa ir lēmusi par labu Bardavam, kad runa ir par tiesas prāvas īpašumtiesību daļu, Ričmondam un Šontrupam joprojām varētu būt lieta pret Mikelsonu.

'Būtībā viņi saka, ka viņiem kā akcionāriem nepatīk, kā viņš darbojas kā kāds no direktoru padomes locekļiem. Un akcionāriem ir tiesības celt prasību, ”sacīja Chasalow.

No Proper Media prasībām pret Mikelsonu ir arguments, ka viņš nav piemērots uzņēmuma vadīšanai — trešais jautājums, kas varētu palīdzēt noteikt tiesas prāvas iznākumu. Kronenbergers sacīja Poynteram, ka tas bija Proper Media galvenais arguments un ka tiesas nolēmumus par labu Bardavam, iespējams, varētu atcelt, vēlāk pieņemot lēmumu par labu viņiem.

'Šie nolēmumi ir tikai provizoriski, un, atklājumiem turpinoties, parādās arvien vairāk pierādījumu, kas var mainīt šos agrīnos lēmumus un papildus novest pie tā, ka Deivids atlīdzinās Bardavam dažādus izdevumus,' viņš sacīja. 'Ir arī svarīgi jautājumi, kas jāuzdod par Bardav dzīvotspēju tā pašreizējā vadībā.'

Šis galvenais arguments balstās uz apsūdzībām par Mikelsona pagātnes uzvedību, jo īpaši attiecībā uz to Daily Mail raksts no 2016. gada decembra ziņoja, ka viņš ir izmantojis uzņēmuma naudu, lai samaksātu par medusmēnesi, finansētu šķiršanās izdevumus un iegādātos prostitūtas. Septembra profils Snopes in Wired atklāj arī Deivida un Barbaras nekārtīgo šķiršanos.

Barbara Mikelsone atteicās komentēt šo stāstu.

Deivids Mikelsons ir apstrīdējis apsūdzības un — papildus Augusta spriedumam pret viņa atcelšanu no Bardava direktora amata — maz ticams, ka tiem būs liela ietekme uz uzvalku.

'Es domāju, ka šīs prasības radās, pirms 'Proper people' kļuva par akcionāriem,' sacīja Šalovs. 'Tāpēc es pat neesmu pārliecināts, ka tie ir visspēcīgākie apgalvojumi.'

Galu galā viņš šaubās, vai Proper Media veiksmīgi parādīs, ka Mikelsons nav piemērots Bardava vadīšanai.

'Šie standarti ir salīdzinoši augsti. Tātad, kamēr Deivids darbojas uzņēmuma interesēs un godprātīgi, viņa pozīcija ir salīdzinoši spēcīga, ”sacīja Chasalow. 'Man nekas nešķiet, ka tas ir nozīmīgs apgalvojums, ka tas kritīs Snopes.'

Noskaidrošana: Iepriekšējā šī stāsta versijā bija teikts, ka dažas Proper Media prasības pret Mikelsonu joprojām ir spēkā. Precīzāk ir teikt, ka atsevišķu Proper Media darbinieku Ričmonda un Šontrupa prasības joprojām ir spēkā, jo tagad viņi ir galvenie prasītāji šajā lietā.