Mēs bijām vilku bars: kā Ņujorkas tabloīdu mediji nepareizi novērtēja Central Park Jogger lietu

Pirmdien, 2002. gada 21. oktobrī, Gregorijs Perijs demonstrē zīmi Manhetenas štata Augstākās tiesas priekšā Ņujorkā. Štata Augstākās tiesas tiesnesis Čārlzs Tejada deva prokuroriem laiku līdz 5. decembrim, lai pabeigtu ziņojumu par to, vai ir jāatceļ piecu vīriešu sodāmība par bēdīgi slaveno 1989. gada Centrālparka skrējēja izvarošanu un piekaušanu. (AP foto/Roberts Mecea)

Veterāns Ņujorkas reportieris Marejs Veiss atradās New York Post ziņu telpā 1989. gada 20. aprīlī, kad no policijas departamenta nāca ziņa, ka iepriekšējā vakarā Centrālparkā sieviete tika atklāta izvarota, brutāli piekauta un gandrīz mirusi. Veiss bija New York Daily News biroja priekšnieks, strādājot policijas galvenajā mītnē pilsētas centrā, bet 1986. gadā viņš mainīja dokumentus un amatus.

Kā asociētais redaktors, kas specializējas krimināltiesību un tiesībaizsardzības jomā, stāsts bija viņa uzdevums. Viņš atceras, ka policisti bija apcietinājuši melnādainu un latīņamerikāņu bērnu grupu no Hārlemas. Stāsts bija par to, ka bērni visā parkā bija bijuši kaut kādā noziegumā.

'Mēs dzirdējām vārdu' mežonīgs ”, tāpat kā parkā “savvaļā dzīvojošie” bērni,” saka Veiss. 'Tas bija pirmais jautājums. Kas tas par mežonību?'

Tāpēc Veiss sauca avotu, Manhetenas slepkavību komandieri, ar kuru viņš bija draudzīgs. Komandieris (kuram Veiss lūdza palikt bez vārda) viņam jau iepriekš bija palīdzējis. Vēl 1986. gadā Centrālparkā tika atrasta mirusi jauna sieviete vārdā Dženifera Levina. Presē vīrietis, kurš galu galā atzinās viņas nogalināšanā, tika uzskatīts par ' Preppie Killer . Komandieris nodeva Veisa slepkavas atzīšanos.

Šoreiz avots viņam paveica vienu labāk: viņš iedeva tālruni vienam no aizdomās turamajiem un lika viņam runāt ar Veisu.

'Viņš viņam teica, ka esmu viņa galvenais pilsētas centrs,' saka Veiss.

Smiekliņš (kas pārvērtās par 23. aprīļa rakstu ar virsrakstu “Grab Her: Aizdomās turētā atvēsinošais stāsts par izvarošanu un trakošanu”) radīja ētisku dilemmu Veisam, kurš nevēlējās drukāt kaut ko tādu, kas atmaskotu viņa draugu. Tas arī bija priekšvēstnesis par gaidāmajām lietām: visā skriešanas lietā bulvārprese, kas izmisīgi meklēja sīkāku informāciju, gūstot labumu no mājīgām, uzticības pilnām attiecībām ar policiju.

Kamēr Veiss izsvēra, kā spēlēt savu ekskluzīvo interviju, žurnālisti no visas pilsētas ieradās Centrālparka iecirknī.

'Tas bija mediju cunami,' saka bijušais New York Daily News policijas biroja priekšnieks Deivids Krajičeks. 'Tas bija tik konkurētspējīgs. Pilsētas birojs noteikti pieprasīja, lai mēs nāktu klajā ar informāciju, kuras citiem reportieriem nebija.

Sieviete, balta, 28 gadus veca investīciju baņķiere, kļuva pazīstama kā 'Centrālā parka skrējēja'. Zēni tika kristīti par “Vilku baru” un ātri kļuva par simboliem noziedzīgajiem draudiem, ko baltie ņujorkieši uzskatīja par viņu pilsētu sagrābšanu.

Pirmdien, 2002. gada 21. oktobrī, Gregorijs Perijs demonstrē zīmi Manhetenas štata Augstākās tiesas priekšā Ņujorkā. Štata Augstākās tiesas tiesnesis Čārlzs Tejada deva prokuroriem laiku līdz 5. decembrim, lai pabeigtu ziņojumu par to, vai ir jāatceļ piecu vīriešu sodāmība par bēdīgi slaveno 1989. gada Centrālparka skrējēja izvarošanu un piekaušanu. (Roberts Mecea/AP)

18 mēnešu laikā viņi tika tiesāti un notiesāti, un katrs izcieta no sešiem līdz astoņiem gadiem cietumā. Bet 'Centrālā parka piecīši' tika attaisnoti 2002. gadā pēc tam, kad notiesātais izvarotājs un slepkava Matiass Reizs atzinās noziegumā — un viņa DNS sakrita ar to, kas tika atrasts skrējējam, kurš līdz tam bija identificēts kā Triša Meilija .

Stāsts par to, kā tas viss notika, ir jaunās autores Sāras Bērnsas grāmatas tēma. ' Centrālā parka piecinieks: pilsētas Wildinga hronika ” stāsta par to, kā policija un prokurori ignorēja zēnu pretrunīgos izteikumus un pilnīgu fizisku pierādījumu trūkumu, ko Bērnss attēlo kā smagu tiesas kļūdu, ko vismaz daļēji pamudināja Ņujorkas tabloīdu mediji, „kuru trakums virsraksti bija veicinājuši sākotnējo steigu uz spriedumu.

Protams, tabloīdi dara trakus virsrakstus. Šā gada 3. jūnijā, kad policisti arestēja vīrieti par seksuālu uzbrukumu vecāka gadagājuma sievietei Upper East Side, Daily News ievietoja vīrieša attēlu uz vāka kopā ar virsrakstu 'Zemes netīrumi'. Kamēr es 2009. gada jūnijā biju ārštata reportieris pastā, laikraksta virsraksts “Turbānu karš” bija vāka stāsts par protestiem pret vēlēšanām Irānā. Nākamajā dienā es par to jautāju savam redaktoram, norādot, ka irāņi nevalkā turbānus. Viņš paraustīja plecus: 'Jā, bet mūsu lasītāji to nezina.'

Krajičeks saka, ka tāda paša veida neuzmanīga attieksme bija ļoti aktuāla arī Daily News skriešanas lietas laikā: “Vai kādreiz bija ziņu saruna par nevainīgu, kamēr viņa vaina nav pierādīta? Nē.'

Džims Dvaiers, laikraksta The New York Times reportieris, kurš 1989. gadā bija laikraksta New York Newsday žurnālists, atklāja, ka tas pats attiecas uz viņa kolēģiem: 'Es neatceros, ka būtu daudz pārdomu par patiesību.'

Tāpat kā daudzas Amerikas pilsētas, 1989. gadā Ņujorku valdīja nepārspējams noziedzības vilnis: gadu pēc skriešanas lietas slepkavību līmenis sasniedza nedaudz vairāk par 2000 slepkavībām, kas ir gandrīz četras reizes vairāk nekā šodien.

'Es varēju pamosties katru dienu, un man un maniem reportieriem bija vidēji seši vai septiņi dažādi ķermeņi, par kuriem mēs varētu rakstīt,' saka Krajičeks. 'Žurnālisti pilsētā kopumā uzskatīja, ka policijas departaments nespēj kaut ko darīt pret noziedzību.'

Taču ikdienas noziegumu reportieri nevar veikt savu darbu, ļoti nepaļaujoties uz tiesībaizsardzību.

'Policija ir lielākās daļas noziegumu stāstu autori, un preses loma bieži ir stenogrāfiska,' saka Dvaiers.

Skriešanas lietā stāsts, kas nāca no policijas galvenās mītnes, bija vienkāršs un nosodāms: apcietinājumā esošu zēnu grupa bija atzinusies, ka tovakar bija izvarojusi un gandrīz nogalinājusi Meili “mežonīgā” izklaidēšanās laikā pa parku. Nezinot sīkāku informāciju, kas vēlāk izpaudīsies, piemēram, to, ka Meilija uzbrukuma laikā bija zaudējusi vairāk nekā 75 procentus asiņu, bet nevienam no zēniem nebija viņas asiņu, žurnālisti skrēja ar kontu.

'Mums nav laba termometra, lai nodrošinātu niansētu pārklājumu lielākajā daļā situāciju, un jo īpaši, ja notiek patiešām šausminošs noziegums,' saka Dvaiers. 'Bija stāstījums, kas pirmajās stundās tika izgrebts granītā, un pārējais bija detaļu dzīšanās.'

Bet pat tad, kad žurnālisti atrada sīkāku informāciju par zēniem, kuri nesakrita ar policijas gleznotajiem portretiem, šie stāsta fragmenti tika aprakti zem bailēm rosinošiem citātiem (“None Of Us Is Safe” 24. aprīļa Post pirmajā lapā kliedza. ), ievadraksti, kuros aicināts atjaunot nāvessodu, un anonīmi iegūtas anekdotes, kas ietekmēja zēnu kā briesmoņu tēlu.

Piemēram, policija žurnālistiem stāstīja, ka zēni, gaidot nopratināšanu, iecirknī smējās un dziedāja Tone Loka dziesmu “Wild Thing”.

'Tā bija detaļa, par kuru mēs siekalojāmies,' saka Krajičeks. Bet atskatoties atpakaļ, viņš saprot, ka zēnu uzvedībai bija jēga.

'Viņi domāja, ka ir arestēti par nekārtībām, bet mēs to uztvērām tā: 'Ak, šie dzīvnieki dzied un gavilē pēc šīs briesmīgās lietas.'

Atkārtoti pārlasot pārklājumu, ir viegli redzēt, ka neprāts un bailes ātri sāka sasprindzināt redakcionālo prātu. Zēnus, kuru vecums ir no 14 līdz 17 gadiem, žurnālisti un žurnālisti raksturoja kā “asinskārus”, “dzīvniekus”, “mežoņus” un “cilvēku mutācijas”.

23. aprīlī Post apskatnieks Pīts Hamils ​​rakstīja, ka apcietinājumā esošie zēni ir nākuši “no pasaules, kurā valda plaisa, labklājība, ieroči, naži, vienaldzība un neziņa… zemes, kurā nav tēvu… lai sagrautu, ievainotu, aplaupītu, stutētu, izvarotu. Ienaidnieki bija bagāti. Ienaidnieki bija balti.

Bet pretējā lappusē laikraksts nodrukāja Veisa ekskluzīvo interviju ar vienu no aizdomās turamajiem, kurā tika citēts zēns, kurš teica, ka viņi nav izvēlējušies upurus, pamatojoties uz rasi, un ka lielākā daļa cilvēku, pret kuriem viņi bija vērsti šajās “mežonīgajās” epizodēs, bija “melnādainie un spāņu valoda.' Citur tajā pašā laikrakstā kaimiņi aizdomās turamo Antrona Makreja tēvu raksturoja kā 'stingru'.

Zināmā līmenī prese to kļūdījās 1989. gadā, jo policija kļūdījās.

'Kā reportieris jūs ziņojat par pierādījumiem, ko DA saka, ka viņam ir,' saka Veiss. “Bērni tika intervēti. Viņi atzinās. Viņu vecāki bija tur.

Divdesmit gadus vēlāk Veiss un viņa kolēģi reportieri, visticamāk, būtu zinājuši par izpēti par nepatiesu atzīšanos biežumu — īpaši par viltus atzīšanos, ko izdarījuši aizdomās turamie, kas jaunāki par 21 gadu — un būtu varējuši izmantot šīs zināšanas, lai apšaubītu policijas līniju. Taču 1989. gadā, samazinoties ikdienas termiņiem, zvērināta vainas apliecinājuma detaļu atkārtota pārbaude nešķita saprātīga laika izmantošana.

Un, kā Dvaiers paskaidroja pagājušajā mēnesī Cardozo Juridiskās skolas pasākumā par šo tēmu, stāsts, ko policija pastāstīja, 'daudziem cilvēkiem bija jēga'.

'Man šķiet, ka šis nav gadījums, kad mēs [kļūdījāmies],' saka Veiss. 'Es neesmu tas, kurš viņus pratināja vai atzina par vainīgiem.'

Tomēr Veiss uzskata, ka atspoguļojums ietilpst plašsaziņas līdzekļu histērijas modelī par noziedzību pret noteiktu iedzīvotāju daļu: 'Vai jūs varētu argumentēt, ka, ja viņa nebūtu baltādaina vai tas būtu noticis Bruklinā, tas būtu noticis? vai neesat saņēmis tādu pašu pārklājumu? Jā. Bet kas, kas, kur un kad maina katru stāstu.

Savukārt Krajičeks saka, ka viņš “ļoti nožēlo” to, kā prese apstrādāja stāstu par Centrālparka piecnieku.

'Tāpat kā daudzi cilvēki, kas sāka strādāt žurnālistikā pēc Votergeita, es ticēju, ka iesaistos žurnālistikā, lai strādātu lielāka labuma labā,' viņš saka. Taču šī lieta to mainīja, un Krajičeks drīz vien pameta ikdienas ziņošanu. 'Es sapratu, ka, iespējams, nedaru kaut ko lielāka labuma labā.'

Labojums: Iepriekšējā šī raksta versijā tika nepareizi raksturota apmaiņa starp Mareju Veisu un avotu.