Nepareiza atcerēšanās Kitija Dženovese

Šajā 2014. gada 5. marta fotoattēlā gājējs izmanto kāpnes, kas ved garām ieejai Ostinas ielā 82-70 Ņujorkas Kvīnsas rajonā. (AP foto/Frenks Franklins II)

Šķiet, ka The New York Times jūnijā paliks bez publiskā redaktora. Mārgareta Salivana tagad raksta slejas laikrakstam The Washington Post, un viņas pēctece Elizabete Spaida jūlijā izveido veikalu.

Lai izvairītos no jūnija ģībonis, es brīvprātīgi uz vienu dienu piedāvāju darbu — pro bono.

Šo dāsno rīcību iedvesmoja viena no tā uzticamajiem lasītājiem, mana brāļa Vincenta Klārka, zemiskā aktieri Vašingtonā, dedzīgā sūdzība pret Times. Es jūtu īpašu pienākumu pret Vincentu. Galu galā viņš ir mans brālis, un, patiesību sakot, mātei viņš vienmēr ir paticis vislabāk.

E-pasta ziņojumā viņš rakstīja: “Jūs varat vai nevēlaties savā “slikto ziņojumu” failā ievietot tālāk norādīto. Vīrietis, kurš nogalināja Kitiju Dženovēzi, nomira pirms pāris mēnešiem. Es iegāju tiešsaistē un lasīju New York Times obit. Vadība ir šāda:

'Vinstons Mozelijs, kurš 1964. gadā Ņujorkā ilgstošā uzbrukumā ar nazi vajā, izvaroja un nogalināja Kitiju Dženovēzi, kamēr kaimiņi nespēja reaģēt uz viņas izmisīgajiem palīdzības saucieniem — murgainu tabulu, kas Amerikā simbolizēja pilsētu apātiju - nomira 28. martā. , cietumā. Viņam bija 81 gads.'

Vincents turpina: “Mana problēma ir tāda. Pirms neilga laika man patika Kevina Kuka grāmata ' Kitija Dženovese: slepkavība, apkārtējie, noziegums, kas mainīja Ameriku… ” Gan grāmata [un nākamā televīzijas dokumentālā filma ] atmasko priekšstatu par to, ka tik daudzi cilvēki ir nozieguma aculiecinieki un neko nedara, kā mītu, kas radās… pagaidiet… The New York Times. Un tagad, vairāk nekā 50 gadus vēlāk, Times joprojām turpina šo apmelošanu pret Kjūgardsas iedzīvotājiem Kvīnsā.

Mans pirmais solis bija izlasīt visu nekrologu, ko sarakstīja Roberts D. Makfedens un kas tika publicēts 4. aprīlī. Es uzreiz atpazinu rindiņu. Es ilgu laiku esmu uzskatījis, ka Makfedena kunga darbs ir rūpīgi pārskatāms un eleganti uzrakstīts. Viņam ir žurnālistikā reti sastopama spēja uzrakstīt 47 vārdu garu, detaļām un idejām piesātinātu vēstuli, kurā nav sajūtas, ka vīrietis visas savas mantas būtu sabāzis mazā koferī. Ticiet man, kad es saku sekojošā kritika, nemazina manu apbrīnu par viņa prozu.

Izlasot obitu, man radās atskati uz patiesā nozieguma laiku. Es biju 16 gadus vecs vidusskolas students Longailendā, Ņujorkā, dzīvoju apmēram desmit jūdžu attālumā no slepkavības vietas. Es lasīju pilsētas tabloīdos, kā Mozelijs, vīrietis, kurš izrādīsies sērijveida slepkava, vajā Kitiju Dženovēzi, sadura, izvaroja un nogalināja viņu ārpus sava Ostinas ielas dzīvokļa Kvīnsā.

Nozieguma ietekme izraisīja nacionālu satraukumu pēc tam turpinājuma stāsts The New York Times ziņoja, ka:

Vairāk nekā pusstundu 38 cienījami, likumpaklausīgi pilsoņi vēroja slepkavas kātu un nodur sievieti trīs atsevišķos uzbrukumos Kjūdārzā...

Divas reizes viņu balsu skaņas un pēkšņā guļamistabas apgaismojuma blāzma viņu pārtrauca un nobiedēja. Ikreiz, kad viņš atgriezās, meklēja viņu un atkal nodūra. Uzbrukuma laikā policijai nezvanīja neviena persona; viens liecinieks aicināja pēc sievietes nāves.

'Es negribēju iesaistīties,' sacīja liecinieks, izmantojot frāzi, kas, domājams, atspoguļo vecumu.

(Šis fragments ir citēts Makfedena kunga nekrologā.)

Es labi atceros, ka savā katoļu vidusskolā debatēju par to, ko nozīmē “iesaistīties”. Klasē, kurā mēs apguvām jēdzienu “labais samarietis”, ideja nedarīt neko, saskaroties ar briesmīgu noziegumu, šķita neiedomājama. 'Priecājos, ka mēs nedzīvojam Kew Gardens,' mēs noteikti nodomājām, klausoties jaunu Bītlu dziesmu savos tranzistoru radio.

Bija 80. gadu sākums, pirms es dzirdēju stāstu, kas apšaubīja to, kas kļuva pazīstams kā Kitijas Dženovesas sindroms. To nāca Poynter semināra laikā no neviena cita kā Frensisa K. Kliinsa, Times veterāna reportiera. Man nav tieša citāta, taču viņš atzīmēja, ka pilsētā naktī ir daudz skaņu, tostarp kliedzieni, un ka ne visas no tām liecina par noziegumu vai nāvējošām briesmām.

Kopš tā laika bijušie Kvīnsas iedzīvotāji un viņu ģimenes locekļi, kā arī vairāki ziņkārīgi žurnālisti un zinātnieki ir atspēkojuši šo mītu. Nesen Viljams Dženovese (Kitijas brālis) un režisors Džeimss Solomons apsprieda “ Liecinieks ”, viņu deformētā naratīva dokumentālais labojums ir NPR .

Tas viss tika izrunāts nesens stāsts Laikā pēc Moseley nāves. Vēl svarīgāk ir tas, ka visi pretpierādījumi ir atrodami Makfedena kunga nosodītā Mozelejā. Tas sarežģī mana brāļa kritiku un manu kā vienas dienas sabiedriskā redaktora spriedumu.

Šeit ir Makfadens:

Lai gan nebija šaubu par to, ka uzbrukums noticis un ka daži kaimiņi ignorēja palīdzības saucienus, 38 liecinieku attēlojums kā pilnībā informētus un nereaģējošus bija kļūdains. Rakstā tika rupji pārspīlēts liecinieku skaits un tas, ko viņi bija uztvēruši. Neviens neredzēja uzbrukumu pilnībā. Tikai daži bija pamanījuši tā daļas vai atpazina palīdzības saucienus. Daudzi domāja, ka ir dzirdējuši mīlētāju vai dzērāju strīdus. Bija divi uzbrukumi, nevis trīs. Un pēc tam divi cilvēki izsauca policiju. 70 gadus veca sieviete [Sophia Farrar] uzdrošinājās un turēja mirstošo upuri rokās, līdz viņi ieradās. Dženoveses kundze nomira ceļā uz slimnīcu.

Vai tad ir iespējams, ka stāsts vai nekrologs to izdara pareizi, bet norādes var kļūdīties? Tas nenotiek ļoti bieži, it īpaši veterāna reportiera un prasmīga rakstnieka rokās. Daudz biežāk rodas kļūda, ko izraisa domstarpības starp stāstu un tā virsrakstu.

Tātad vēlreiz apskatīsim Makfedena kunga vadību:

'Vinstons Mozelijs, kurš 1964. gadā Ņujorkā ilgstošā uzbrukumā ar nazi vajā, izvaroja un nogalināja Kitiju Dženovēzi, kamēr kaimiņi nespēja reaģēt uz viņas izmisīgajiem palīdzības saucieniem — murgainu attēlu, kas Amerikā simbolizēja pilsētas apātiju - nomira 28. martā. , cietumā. Viņam bija 81 gads.'

Problemātiskā klauzula ir 'kamēr kaimiņi nespēja rīkoties pēc viņas izmisīgajiem palīdzības saucieniem...'.

Pierādījumus, ka šī frāze nav patiesība, var atrast paša Makfedena kunga stāstā!

Problēma, protams, ir svina nozīme. Tam ir smagums, kas nav jāiztur nevienai citai stāsta daļai, izņemot virsrakstu. Digitālajā laikmetā vadošā informācija un valoda nonāks pie auditorijas daudz vieglāk nekā viss stāsts.

Vairumā gadījumu es nedomāju pārrakstīt tādu potenciālu kā šis, taču nekas cits manu brāli neapmierinātu, tāpēc es to izmēģināju:

“Vinstons Mozelijs, kurš 1964. gadā Ņujorkā ilgstošā uzbrukumā ar nazi vajāja, izvaroja un nogalināja Kitiju Dženovuzi, kas izraisīja nacionālu domstarpību par to, kad kaimiņiem vajadzētu izsaukt policiju un “iesaistīties”, 28. martā cietumā nomira. Viņam bija 81 gads.'

Es apraudātu, ka tika zaudēta 'murgainā tabula, kas simbolizēja pilsētas apātiju Amerikā', bet, iespējams, to varētu saglabāt vēlākam stāstam.

Tas ir mans viedoklis, un ar šo es uz vienu dienu atsakos no publiskā redaktora pienākumiem.