NYT Taliban op-ed: apbrīnojami vai bezatbildīgi? »Pagaidām lielākā debašu auditorija » WSJ turpina stāties pretī Ķīnai

Jūsu piektdienas Poyntera ziņojums

(AP foto/Bebeto Metjūss)

Taliban līdera vietnieks laikrakstā The New York Times rakstīja viedokļu rakstu.

Ļaujiet tai iegrimt uz minūti.

Sirajuddin Haqqani, kurš atrodas uz FIB meklētāko teroristu saraksts , uzrakstīja rakstu sadaļai Times' Opinion ar virsrakstu, 'Ko mēs, talibi, vēlamies.'

Haqqani raksta: “Ilgais karš no visiem ir prasījis briesmīgas izmaksas. Mēs uzskatījām, ka nav saprātīgi atlaist jebkuru potenciālo miera iespēju, lai cik niecīgas būtu tās panākumu izredzes. Vairāk nekā četrus gadu desmitus katru dienu tiek zaudētas vērtīgas afgāņu dzīvības. Katrs ir zaudējis kādu, kuru mīlējis. Visi ir noguruši no kara. Esmu pārliecināts, ka nogalināšana un sakropļošana ir jāpārtrauc.

Tātad, ko mums vajadzētu darīt no tā?

Vai šis ir piemērs tam, ka brīva prese dod iespēju kādam paust savu viedokli un strādāt pie mierīga risinājuma? Vai arī tas ir piemērs, kā, neapšaubāmi, ietekmīgākais laikraksts pasaulē iedod megafonu teroristam, lai viņš izpļautu savus melus un propagandu? Galu galā Haqqani un Taliban ir atbildīgi par daudzām 'slepkavībām un sakropļošanām', par kurām viņš raksta.

Pat vienam no paša Times reportieriem bija problēmas ar izdevumu. Mudžibs Mašals, Times vecākais korespondents Afganistānā, tvītoja : “Siraj Haqqani skaņdarbs in @nytopinion — kas nav atkarīgs no mūsu ziņu operācijām un spriedumiem — izlaiž visbūtiskāko faktu: ka Siradžs nav Taliban miera uzturētājs, kā viņš pats sevi attēlo, ka viņš ir aiz dažiem šī kara nežēlīgākajiem uzbrukumiem ar daudzām civiliedzīvotāju dzīvībām.

The New York Post Morēna Kalahana salīdzināja to vadīja nacistu partijas līdera opozīcija Otrā pasaules kara laikā. 'Izklausās pēc kaut kā no Sīpola, vai ne?' viņa rakstīja.

Kā amerikāņi mēs vēlētos uzskatīt sevi par brīvo zemi, kur vārda brīvība tiek ne tikai pieļauta, bet arī veicināta, pat ja šī izpausme ne vienmēr atbilst mūsu domāšanas veidam. Kā Times raksta katra viedokļu raksta apakšā: 'The Times ir apņēmies publicēt dažādas vēstules redaktoram.'

Teorētiski tas ir cēls noskaņojums. Reāli praktizēt ir daudz grūtāk.

Vai šī vārda brīvība patiešām būtu jāattiecina uz slepkavnieciskas organizācijas vadītāja vietnieku, kas ir zvērināts ASV ienaidnieks? Vai arī šajā izteiksmē var būt kaut kas tāds, kas kaut kādā veidā varētu novest pie miera?

Tas nav viegls zvans. Sniedzot platformu kādam no Taliban, šķiet, ir šausmīga ideja. Bet arī izslēgt kādu no galda sarunā, kas ir nepieciešama, arī ir slikta ideja.

Problēma nav tā, ka Times izteica Haqqani vārdus. Problēma ir tāda, ka gabals ir viens pats viedokļu sadaļā bez cita konteksta.

Labāks risinājums varētu būt bijis pārliecināt Haqqani runāt ierakstā ziņu sižetam. Tādā veidā, vienlaikus ļaujot Haqqani dalīties savās domās, Times varēja pārbaudīt viņa apgalvojumus un norādīt uz viņa, kā arī Taliban lomu pasaulē. Vai, iespējams, Times redakcijas sadaļa varētu būt uzrakstījusi redakcionālu piezīmi, izskaidrojot lietas, ko ir izdarījuši Haqqani un Taliban. Tajā varēja būt ietvertas saites uz citu Times stāstiem, kas norāda uz Taliban darbībām un aktivitātēm.

Tā vietā Times vienam no pasaulē bēdīgi slavenākajiem teroristiem vienkārši deva brīvu atļauju pateikt visu, ko viņš vēlas — nefiltrētu un nepārbaudītu. Un tas šķiet bīstamāk un bezatbildīgāk nekā žurnālistiski cēli, jo tas ir Haqqani un ko viņš pārstāv.

Demokrātu partijas prezidenta amata kandidāts Maiks Blumbergs trešdienas vakara debatēs. (AP foto autors Džons Ločers)

Pēdējās pāris demokrātiskās debates pirms trešdienas TV auditoriju piesaistīja 7,5 miljonu robežās. Kad Maiks Blūmbergs pirmo reizi pievienojās debašu posmam, es uzminēju, ka tas varētu sasniegt aptuveni 10 miljonus.

Cilvēk, es biju prom. Divas reizes vairāk skatījās. Sākotnējie TV skaitļi liecina, ka aptuveni 19,7 miljoni skatījās televīzijā NBC un MSNBC. Tas ir milzīgs skaitlis. Faktiski tiek uzskatīts, ka tās ir visu laiku skatītākās demokrātu debates, pārsniedzot 18,1 miljonu, kas jūnijā vēroja pirmo Demokrātu debašu otro nakti.

Turklāt debatēs vidēji bija 417 000 straumēšanas skatītāju, kas nozīmē, ka skatījās vairāk nekā 20 miljoni cilvēku.

Wall Street Journal redakcija atlaida Ķīnu pēc tam, kad Ķīna šīs nedēļas sākumā izraidīja trīs WSJ žurnālistus. Žurnālisti tika izraidīti, jo Ķīnas amatpersonas iebilda pret ievadrakstu ar virsrakstu, kurā teikts: 'Ķīna ir Āzijas īsts slims cilvēks.'

Ceturtdien redakcijā Žurnāla redkolēģija rakstīja: 'Patiesība ir tāda, ka Pekinas valdnieki soda mūsu reportierus, lai viņi varētu mainīt tēmu no Ķīnas sabiedrības dusmām par to, ka valdība pārvaldīja koronavīrusa postu.'

Pārvalde rakstīja, ka tā saprot iebildumus pret virsrakstu oriģinālajā redakcijā, kas izraisīja šo strīdu, un teica, ka tā labprāt publicēs vēstules redaktoram, paužot šo viedokli. Redakcija arī norāda, ka virsraksts pat netika rādīts Ķīnā, jo WSJ tur ir aizliegts.

'Ķīnas amatpersonas nesaprot, ka brīva prese viņiem būtu palīdzējusi labāk tikt galā ar vīrusa nokrišņiem,' teikts redakcijā. 'Demokrātijas ir izturīgas, jo bezmaksas plašsaziņas līdzekļi sūta signālus un informāciju, kas ļauj izpausties sūdzībām un brīdina līderus par problēmām, pirms tās kļūst par krīzēm.'

(AP foto/Ričards Vogels)

Nedaudz pārsteidzošā notikumā The Los Angeles Times piedāvā brīvprātīgu izpirkšanu laikā, kad šķita, ka lietas mainījās miljardiera īpašnieka Dr. Patrika Soon-Šionga vadībā, kurš šo avīzi iegādājās pirms diviem gadiem. E-pastā darbiniekiem tika teikts: 'Kopš pārejas uz vietējo īpašumtiesībām mēs esam ieguldījuši vairāk nekā 100 miljonus ASV dolāru personālā, tehnoloģijā un infrastruktūrā, un, turpinot Times pārveidi, mēs turpināsim investēt. Mēs zinām, ka, lai izveidotu ilgtspējīgu biznesu un nodrošinātu mūsu spēju nodrošināt vitāli svarīgu žurnālistiku nākamajām desmitgadēm, mums ir ātri jārīkojas, lai padarītu mūsu produktu digitālāku, veiklāku un pievilcīgāku lojālām un jaunām auditorijām. Izpirkšana palīdzēs mums paātrināt šo procesu.

Izpirkšanas nosacījumi darbiniekiem, kuri ir bijuši avīzē vismaz divus gadus, ir šādi: četras nedēļas algas par pirmo darba gadu un parasti divas nedēļas par katru nākamo gadu.

Avots Times stāsta Poynter, ka vadība ir teikusi, ka izpirkšana nav priekštecis atlaišanai un ka pašlaik nav citu plānoto izpirkumu.

• Vai Aldens ļaundaris sagrauj vietējās ziņas? Nu Raksta Poynter mediju biznesa analītiķis Riks Edmonds , tas ir nedaudz sarežģītāk.
• Poynter’s Kristena Zaķa ar satriecošo atlaišanu nozīmīgs redaktors Rietumvirdžīnijā.
• Par The Atlantic Riks Reilijs raksta par ' Greizākā komanda beisbola vēsturē.

Vai jums ir atsauksmes vai padoms? Sūtīt e-pastu Poynter vecākajam mediju rakstniekam Tomam Džounsam plkst e-pasts .

• ACES padziļināta rediģēšana (tiešsaistes grupu seminārs). Termiņš: 6.marts.
• Samits reportieriem un redaktoriem (seminārs). Termiņš: 27.marts.

Vai vēlaties saņemt šo instruktāžu savā iesūtnē? Reģistrējies šeit.

Seko mums Twitter un tālāk Facebook .