Neizpratni par Puliceru laikrakstā The Wall Street Journal

Šajā 2015. gada faila fotoattēlā ir redzama Elizabete Holmsa, Theranos dibinātāja un izpilddirektore, uzstājoties Fortune globālajā forumā Sanfrancisko. 2018. gadā Vērtspapīru un biržu komisija izvirzīja apsūdzības Holmsai un viņas uzņēmumam par investoru krāpšanu. Laikrakstam Wall Street Journal neizdevās iegūt Pulicera balvu par uzņēmuma izaugsmi un kritumu. (AP fotoattēls/Džefs Čiu, fails)

Tolaik ziņu reportāžā bija ārkārtīgi grūti pateikt par prezidentu.

The Wall Street Journal pārtrauca stāstu 2018. gada janvārī 2016. gada vēlēšanu kampaņas laikā Donalda Trampa vārdā tika veikts aptuveni 130 000 $ klusās naudas maksājums. Maksājuma mērķis bija novērst ziņu par iespējamu ārlaulības attiecību ar pieaugušo filmu zvaigzni Stormy Daniels nonākšanu sabiedrībā. Vēlāk bija arī vairāk no Journal: informācija par maksājumu, kas veikts, lai panāktu, ka National Enquirer nogalinātu stāstu par citu romānu, ko apgalvoja bijusī Playboy modele Kārena Makdugala. (Žurnāls bija pārtraucis šo stāstu četras dienas pirms 2016. gada vēlēšanām.)

Tas bija tikai sākums Žurnāla lāpstiņu gads kam bija jāseko citiem medijiem. Un līdz 2018. gada beigām tā reportieri sniedza ekskluzīvus materiālus sīki izklāstot paša Trampa centrālo lomu izmaksās. Kā WSJ galu galā norādīja, raksti darbojās, lai 'atspēkotu prezidenta noliegumu modeli', un tika izvirzīta 'iespēja', ka viņš ir pārkāpis federālos kampaņu finansēšanas likumus.

Nav pārsteidzoši, ka 2018. gada žurnāla atspoguļojums ir parādīts vairākos žurnālistikas balvu paziņojumos, lai gan vēl ne kā galvenais uzvarētājs. Pagājušā gada oktobrī Žurnāla darbs tika citēts ar a sudraba godalga no Donalda V. Reinoldsa Nacionālā biznesa žurnālistikas centra. Un tas tika minēts kā otrās vietas ieguvējs Zeltkaļa balva , kā arī Scripps Howard un News Leaders balvu konkursos. Bet vai tā joprojām var iegūt galveno: 2019. gada Pulicera balvu, iespējams, par Nacionālo ziņošanu, kur tā ir ierakstīta?

Protams, tas nebūs zināms līdz pirmdienas paziņojumam no Kolumbijas universitātes. Bet žurnāla redaktoru un laikraksta fanu vidū ir vismaz zināmas bažas, ka stāsts var tikt ignorēts. Patiešām, daži uzskata, ka WSJ ir sasniegusi kaut kādu aukstu sēriju ar Pulitzers, lai gan pēdējos gados ir saņemti lieliski ziņojumi.

SAISTĪTS STĀSTS: 2019. gada Pulicera priekšskatījums: ne visi, bet daudzi uzvarētāji varētu būt saistīti ar prezidentu

Jautāti par balvas izredzēm, žurnāla redaktori var būt tikpat klusi kā slepenā Pulicera organizācija. Ikviens baidās no dusmas dienās pirms balvas piešķiršanas. Tomēr dažiem laikraksta darbiniekiem joprojām ir sāpīgas atmiņas par to, kas notika pēc virknes Žurnāla atklāsmes 2015. gadā un 2016. gads, par medicīniskās diagnostikas startup Theranos un tā harizmātisko dibinātāju Elizabeti Holmsu. Tās bija ekskluzīvas lietas, kas personālam šķita drošas likmes uz Puliceru, taču tas beidzās pat bez fināla. Apjukums pastiprinājās pēc vairāku miljardu dolāru privātā uzņēmuma šokējošais kritums. Theranos sabrukums un žurnāla daļa tajā nesen tika parādīti HBO dokumentālajā filmā 'Izgudrotājs'. Un tie ir 2018. gada grāmatas tēma Sliktas asinis,' žurnāla reportieris par šo stāstu, Džons Kerirū.

Daži žurnāla cilvēki vaino Pulicera slēgšanu kalendārā gada ciklā, kas, šķiet, ir pamatā dažu Pulicera ierakstu vērtēšanai. Ievadāmo stāstu beigu datums 31. decembrī nozīmēja, ka žurnāla agrīnos stāstus par uzņēmuma problēmām un izdevuma dziļo atspoguļojumu par tā lejupslīdi un kritumu nevarēja ievadīt vienā spēcīgā paketē. Tomēr Kerirou savā Theranos reportāžā ieguva arī citas balvas, tostarp Polka balvu par finanšu pārskatiem un Lēba balvu par labākajiem ziņojumiem.

Protams, žurnāla darbinieki saprot, ka spēcīgā konkurence par Puliceriem nozīmē, ka daudzus cienīgus stāstus katru gadu neizdodas nosaukt par finālistiem. Un tas noteikti attiecas uz šodienas Balto namu, kur šķiet, ka viens skandāls seko citam. Tomēr Theranos nespēja uzvarēt viņus apgrūtina.

Pastāv arī aizdomas, ka daži Pulicera organizācijas locekļi var būt neobjektīvi, jo žurnālam nu jau desmit gadus pieder Rūperts Mērdoks, ko kreisie uzskata par kaut kādu pariju starp galvenajām publikācijām, jo ​​viņam pieder arī Fox News un viņš atbalsta prezidentu.

Tomēr žurnāls pēdējo desmit gadu laikā ir uzvarējis Puliceru, tostarp 2015. gada izmeklēšanas balva par Medicare krāpšanas atklāšanu – pat ja tās uzvaras netiek gūtas tik bieži kā iepriekšējos gados. Darbinieki arī atzīmē, ka stāsts par naudas klusēšanu un Theranos (uzņēmums, kurā Mērdoks personīgi zaudēja lielu ieguldījumu dēļ) atmaskošana pierāda, ka žurnāls joprojām ir pietiekami neatkarīgs, lai pateiktu patiesību varai, tostarp tās spēku. īpašnieks.

Interesantā pavērsienā tas ir ierosināts, tostarp nesenā Vanity Fair raksts par šī gada Pulicera balvām — ka Theranos stāsts, iespējams, šogad joprojām ir nozīmīgs Puliceram, ja Kerirou 'Sliktās asinis' pirmdien tiks nosaukts par vispārējās literatūras balvas ieguvēju.

Rojs Heriss, bijušais Wall Street Journal reportieris un grāmatas “ Pulicera zelts: sabiedriskās žurnālistikas gadsimts ”, raksta Poynter par godalgotajām reportāžām un citām tēmām. Viņš dzīvo Hingemā, Masačūsetsā.