Kompensācija Par Zodiaka Zīmi
C Vardarbība C Slavenības

Uzziniet Zodiaka Zīmes Savietojamību

Stāstīt tā, kā tas ir: rakstot ziņas, ir nepieciešams attālināties no neitralitātes

Analīze

Pārbaudot pārsteidzošas četras rindkopas, kas publicētas The Washington Post par uzbrukumu Kapitolijam, kas pārkāpj tradicionālās neitralitātes robežas.

Trešdien, 2021. gada 6. janvārī, Vašingtonā prezidenta Donalda Trampa atbalstītājs saskaras ar Kapitolija policijas darbiniekiem ārpus Senāta palātas Kapitolija iekšpusē. (AP foto/Manuels Balce Ceneta)

Viena no manām mīļākajām izcilā Ārona Nevila dziesmām ir “Tell It Like It Is”. Tā varētu būt žurnālistu šī brīža himna kopā ar dziesmu vārdiem: 'Nebaidieties, lai sirdsapziņa ir jūsu ceļvedis.'

Dziesma skanēja manā galvā, lasot a Washington Post stāsts par uzbrukumu Kapitolijam sarakstījis Džons Vudro Kokss, pamatojoties uz žurnālistu komandas darbu. Es zinu Koksa darbu no viņa dienām Tampa Bay Times.

Kokss savā tviterī dalījās četrās rindkopās par to, ko daži dēvē par “apvērsuma mēģinājumu”. Viņš to raksturoja kā 'vispārsteidzošākās četras rindkopas, ko jebkad esmu rakstījis'.

Šeit tie ir:

Kamēr prezidents Tramps plašajam pūlim pie Baltā nama sacīja, ka viņiem nekad nevajadzētu samierināties ar sakāvi, simtiem viņa atbalstītāju iebruka ASV Kapitolija teritorijā, kas līdzinājās apvērsuma mēģinājumam, kas, viņuprāt, atcels viņa zaudētās vēlēšanas. Haosā Kapitolijas policija nošāva vienu sievieti un nogalināja.

Vardarbīgā aina, ko lielā mērā izraisīja prezidenta aizdedzinošā valoda, līdzinājās nevienam citam mūsdienu Amerikas vēsturē, pēkšņi apturot Džo Baidena vēlēšanu uzvaras apstiprināšanu Kongresā.

Ar stabiem, uz kuriem bija zili Trampa karogi, pūlis uzbruka Kapitolija durvīm un logiem, metoties garām policistiem, kas nebija gatavi uzbrukumam. Likumdevēji tika evakuēti neilgi pirms bruņotas sadursmes pie nama durvīm. Policija paziņoja, ka sieviete, kuru nošāva policists, tika nogādāta ātrās palīdzības mašīnā un vēlāk mirusi. Rotondas baltajā marmora grīdai tika izšautas asaru gāzes baloniņi, un uz kāpnēm ārpus ēkas nemiernieki plīvoja ar Konfederācijas karogiem.

'ASV!' skandēja 244 gadus vecas demokrātijas potenciālie sabotieri.

Saites ar šo stāstu, Poynter mediju rakstnieks Toms Džonss piekrita Koksam , nosaucot vadošo daļu 'starp pārsteidzošākajām četrām rindkopām, ko jebkad esmu lasījis'.

Manuprāt, gan Koksu, gan Džounsu pārsteidz aprakstītie notikumi, viņi ir pārsteigti, ka prezidents mudinās uz uzbrukumu Kapitolijam.

Esmu pārsteigts par to, kā tika uzrakstīts ievadraksts, un par to, ka valoda, kas pārkāpj tradicionālās neitralitātes robežas, var tikt izmantota atbildīgā ziņu ziņojumā.

Daži var iebilst, ka šāda robežu pārkāpšana ir slikta lieta vai vismaz problemātiska. Mums vajadzētu debatēt, jo īpaši ziņu telpās, par valodu, kas nepieciešama, lai pateiktu nepārdomātas patiesības, lai to pateiktu tā, kā tas ir.

Es šeit lietoju vārdu 'neitritāte', nevis 'objektivitāte'. Daudzi no mums tika audzināti ziņu rakstīšanas tradīcijā, kurā tādi vārdi kā “neieinteresēts” (bez īpašas intereses) vai “bezpartejisks” vadīja mūsu izvēli.

Kad kāds, kas ir pie varas, runāja un mēs rakstījām “teica”, nevis “atzinās” vai “pieļāvās” vai “lepojas”, mēs mēģinājām radīt sava veida plīvuru. Mēs gribējām ziņas atspoguļot tā, lai lasītājs nevarētu noteikt, kurā jautājuma “pusē” ir žurnālists. Reportieris un redaktors varētu būt neobjektīvi, taču abiem bija pārbaudes disciplīna, lai palīdzētu viņiem izdarīt atbildīgu izvēli.

Visu 2020. gadu žurnālisti un kritiķi ir diskutējuši par to, vai jaunai sociālajai, politiskajai un tehnoloģiskai kārtībai ir nepieciešams paplašināts standartu un prakses kopums. CNN raidījumā “Reliable Sources” izdevuma “Atlantic” redaktors Džefrijs Goldbergs iestājās par “apņemšanos lietot vienkāršu valodu”, virzoties uz priekšu pēc uzbrukuma Kapitolijam.

Viņš iztēlojās teikumus, kas atbrīvoti no tradicionālajiem ierobežojumiem. 'Mums lietas jāapraksta tādas, kādas tās ir,' viņš teica. Kas īsti notika tajā briesmīgajā dienā? 'ASV prezidents mudināja pūli atlaist Kapitoliju, lai linčotu viceprezidentu — viņa viceprezidentu.'

Šī eseja nav domāta kā aicinājums atteikties no neitralitātes, tikai izdarīt labu izvēli par to, kad un kā atrast nepieciešamo distanci no tās.

Savā klasiskajā grāmatā “Language in Thought and Action” S.I. Hayakawa rakstīja par neitrālas ziņošanas būtisko nozīmi demokrātijas dzīvē. Viņš apgalvoja, ka šāda ziņošana ir pretlīdzeklis nacistu izplatītajai ļaunajai propagandai.

Vienā slavenajā nodaļā viņš apgalvo, ka žurnālistiem vajadzētu izvairīties no “piekrautas” valodas, vārdiem, kas pauž viedokļus vai izdara secinājumus par to, vai kaut kas ir labs vai slikts. Un viņš aprakstā atbalstīja sava veida reālistisku līdzsvaru, kur labam varonim ir daži trūkumi, bet sliktam - daži slēpti tikumi.

Lai gan “neitralitāte” ir viens no žurnālistikas standartiem, vienmēr ir bijis skaidrs, ka žurnālistiem nav jābūt neitrāliem attiecībā uz visu. Tiem nav jābūt neitrāliem, piemēram, attiecībā uz vardarbīgiem uzbrukumiem iestādēm, kas padara iespējamu demokrātiju un pašpārvaldi, sistēmu, kurā tām ir izšķiroša nozīme.

Labākā attāluma no neitralitātes noteikšana ir žurnālistu un žurnālistu cienītāju uzdevums, jo īpaši pēc administrācijas, kas propagandēja uzbrukumus uz pierādījumiem balstītiem uzņēmumiem, piemēram, zinātnei un ziņu nozarei.

Es iebildīšu, ka šī fragmenta nav nedz neitrāla ziņošana, nedz izmeklēšanas darbs, kurā bieži tiek izmantots “stāstīt, kā tas ir”, lai izgaismotu rupju netaisnību. Šī svinīgā valoda ir kaut kur pa vidu, un es uzskatu, ka tai ir nepieciešams nosaukums. Tas nav neitrāls; tas ir iesaistīts.

Vārdam “iesaistīties” ir daudz nozīmju, dažas no tām ir pretrunīgas. Bet apzīmējumu un konotāciju konstelācija ietver idejas par solījumu, parādu, saderināšanos, vienošanos, satikšanos un gatavību darbam, kā tad, kad zobrati sakrīt no neitrāla uz ieslēgtu.

Žurnālistikā neitralitātei joprojām ir tūkstoš lietojumu. Taču ar neitrālu rāmi bieži vien nepietiek, lai atklātu patiesību sabiedrības interesēs, lai to izstāstītu tā, kā tā ir. Tas padara šo fragmentu tik interesantu.

Lūk, mans viedoklis par šīm četrām “pārsteidzošajām” rindkopām, pievēršot uzmanību gan amatniecības, gan žurnālistikas standartiem.

Kamēr prezidents Tramps plašajam pūlim pie Baltā nama sacīja, ka viņiem nekad nevajadzētu samierināties ar sakāvi, simtiem viņa atbalstītāju iebruka ASV Kapitolija teritorijā, kas līdzinājās apvērsuma mēģinājumam, kas, viņuprāt, atcels viņa zaudētās vēlēšanas. Haosā Kapitolijas policija nošāva vienu sievieti un nogalināja.

Pirmais teikums ir garš tradicionālajam priekšlikumam — 41 vārds. Bet tam seko īss no 12 vārdiem, garo/īso vārdu modelis un ritms, kas daudziem rakstniekiem šķiet efektīvs.

Turēšana kopā ir gandrīz neredzama hronoloģija: prezidents kaut ko teica, viņa sekotāji kaut ko izdarīja, kāds nomira.

Šī secība atbilst galvenajiem ziņu elementiem, kas rakstītājam ir jāorganizē, lai uzsvērtu. Tas sākas ar pakārtotu klauzulu, kas nav raksturīgi ziņu rakstīšanai, taču tajā Trampa valoda tiek uzskatīta par mazāk svarīgu nekā haoss un vardarbība, ko tas iedvesmoja. Vissvarīgākās ziņas - uzbrukums - tiek sniegtas galvenajā klauzulā. Var justies bezsirdīgi teikt, ka dzīvību zaudējums nebija tik nozīmīgs kā uzbrukums demokrātiskām institūcijām. Tomēr rakstnieks atrod cienīgu pozīciju ziņām par šo zaudējumu, rindkopas beigās ir svarīgs uzsvara punkts.

Ir bijuši labi argumenti žurnālistikā un ārpus tā par to, kā saukt uzbrukumu Kapitolijam un kā saukt par uzbrucējiem. Pat vārdi 'uzbrukums' un 'uzbrucēji' tiks uzskatīti par neobjektīviem radikāļiem, īpaši tiem, kuri varētu nostāties to 'patriotu un brīvības cīnītāju' pusē, kas cenšas 'atbrīvot tautas namu'.

Darbības vārds “vētra” ir kritizēts kā darbības romantizators, tāpat kā tas, kas notiek filmās, kad varoņi iebrūk pili. Bet tajā ir arī nacistu uzbrukuma karavīru konotācijas. Man tas šķiet godīgi.

'Apvērsuma mēģinājums' ir strīdīgs jautājums, jo īpaši zinātnieku vidū, kuri ir pētījuši dažādus darbību veidus, kas aprakstīti ar terminu 'apvērsums', kas burtiski ir 'trieciens pret valsti'. Novērotāji un kritiķi ir lietojuši vārdu “sacelšanās”, kas American Heritage Dictionary definēts kā “atklāta sacelšanās pret civilo varu vai izveidoto valdību”. Tas šķiet tuvāk tam, ko es domāju, ka redzēju.

Vardarbīgā aina, ko lielā mērā izraisīja prezidenta aizdedzinošā valoda, līdzinājās nevienam citam mūsdienu Amerikas vēsturē, pēkšņi apturot Džo Baidena vēlēšanu uzvaras apstiprināšanu Kongresā.

Tik daudz kas notiek šajā otrajā rindkopā, teikumā, kas sastāv no 32 vārdiem. Tajā ir četri ziņu elementi: 1) vardarbīga aina pie Kapitolija 2) Valsts prezidenta aizdedzināta 3) notikuma dīvainība 4) vēlētāju skaitīšanas fons.

Vārds “aizdedzinošs” nav neitrāls, bet saprātīgu cilvēku vidū cēloņu un seku izpausme. Vārds “nemieri” šeit netiek lietots, bet tā rēgs slēpjas aiz vārda “kūdīts”.

Ar stabiem, uz kuriem bija zili Trampa karogi, pūlis uzbruka Kapitolija durvīm un logiem, metoties garām policistiem, kas nebija gatavi uzbrukumam. Likumdevēji tika evakuēti neilgi pirms bruņotas sadursmes pie nama durvīm. Policija paziņoja, ka sieviete, kuru nošāva policists, tika nogādāta ātrās palīdzības mašīnā un vēlāk mirusi. Rotondas baltajā marmora grīdai tika izšautas asaru gāzes baloniņi, un uz kāpnēm ārpus ēkas nemiernieki plīvoja ar Konfederācijas karogiem.

Šajā trešajā daļā ir četri teikumi, kas piepildīti ar ilgstošu darbību. No amatniecības viedokļa tie veido sava veida stāstījumu, it kā lasītājs lidotu virs ainas.

Lai gan rakstnieki saka, ka viņi dod priekšroku darbības vārdiem aktīvajā balsī, šis fragments pierāda, ka pasīvais var piedāvāt savu spilgtas un vizuālas valodas formu. Tāda frāze kā “pulks dauzījās pa Kapitolija durvīm un logiem” ir tik aktīva, cik vien iespējams. Tāpat arī 'nemiernieki plīvoja ar konfederācijas karogiem'.

Bet paskatieties uz tām vietām, kur subjekts saņēma akciju: tika evakuēti likumdevēji, nošautā sieviete steidzās uz ātro palīdzību, tika izšautas asaru gāzes baloniņi. Aktīvie darbības vārdi var būt spilgti, bet arī pasīvie.

'ASV!' skandēja 244 gadus vecas demokrātijas potenciālie sabotieri.

Šis ir mans mīļākais teikums fragmentā, iespējams, tā īsuma dēļ. Tas ir stāstošs teikums ar tāda veida iesaistīšanos, kas rodas, ja tiek pretstatītas divas lietas, kas īsti nesader kopā. Tā var nešķist, bet “ASV!” ir tāda pati ietekme kā dialogam. Tas nav citāts, bet runātā valoda, ko noklausās lasītājs, nogādājot lasītāju uz vietu.

Kā nosaukt tos, kas uzbruka Kapitolijam? Tie ir pašmāju teroristi un jo īpaši maskas, Trampa atbalstītāji, baltie nacionālisti, neonacisti utt. Frāze 'būtu diversanti' izceļas kā atšķirīga. Ir pagājis ilgs laiks, kopš es sastapos ar vārdu “sabotāža”, kura franču etimoloģija ir saistīta ar vārdu “kurpes”. Cik es atceros, neapmierinātie strādnieki var iemest kurpes mašīnā, lai saspiestu darbus.

Tas ir mans viedoklis, kas ir ievērojami ilgāks nekā Koksa kunga pārsvars. Viņš bija pietiekami laipns un izpalīdzīgs, lai pakļautos dažiem maniem jautājumiem.

Rojs Pīters Klārks: Jūs tviterī ierakstījāt, ka jūsu vadītais ir 'pārsteidzošākais', ko jūs jebkad esat rakstījis. Kas tevi pārsteidza?

Džons Vudro Kokss: Valoda, ko mirklis prasīja: 'iebruka ASV Kapitolija teritorijā'; 'apvērsuma mēģinājums'; 'vardarbīga aina... kā neviena cita mūsdienu Amerikas vēsturē'; 'bruņota sadursme pie nama palātas ieejas.' Šis bija daiļliteratūras darbs, bet šeit es rakstīju šos vārdus. Un viņi mani pārsteidza.

Klārks: Es redzu, ka vairāk nekā ducis žurnālistu ir ieskaitīti. Šķiet, ka jūs spēlējāt vecās skolas žurnālistikas lomu — 'pārrakstīt' vīrieti vai sievieti. Vecajās dienās žurnālisti piezvanīja detaļām, un izraudzīts rakstnieks to veidoja stāstā. Kā tas darbojās šajā gadījumā?

Cox: Neviens žurnālistikā nepārvalda svarīgākos ziņu notikumus kā Maiks Semels, Post Metro redaktors. Esmu redzējis viņu darām to desmitiem reižu, tostarp šovasar nedēļu pēc nedēļas, kad viņš pārraudzīja Black Lives Matter demonstrācijas. Pēc mūsu protestu ekspertes Marisas Langas norādījumiem Maiks izvietoja laukumā 18 reportierus (pēc mana skaita) un norādīja viņiem, kur un kad doties, kā arī norādījumus par to, ko mēs meklējam un kā saglabāt drošību.

Mūsu reportieri tajā dienā nosūtīja simtiem plūsmu. Ideālā gadījumā visi man iesniedz, izmantojot Slack, un es izvēlos, ko vēlos izmantot, taču, tā kā mobilo sakaru pakalpojums tajā dienā bija tik slikts, mums bija dažas rezerves sistēmas, kuru mehānika man nav ērta, un kas ļāva cilvēkiem iesniegt citus dokumentus. veidus.

Tieši pēc Kapitolija pārkāpuma man piezvanīja mans ilggadējais draugs un kolēģis Pīters Džemisons, jo viņš nevarēja iegūt pietiekami labu interneta pakalpojumu, lai iesniegtu plūsmu. Es dzirdēju, kā fonā cilvēki kliedz. Viņš izklausījās bez elpas.

'Kāds ir nošauts,' viņš kliedza. Tad līnija pazuda. Es nekad neaizmirsīšu šo zvanu.

Klārks: Tā kā no tik daudziem reportieriem saņemta informācija, kā jūs izlēmāt, ko izmantot vadībā?

Cox: Es jau diezgan daudz rakstīju pirms publicēšanas, kad agrā pēcpusdienā pēkšņi kļuva skaidrs, ka mūsu stāstam jākoncentrējas uz Kapitolija nemieriem, kas nozīmēja, ka man jāsāk no nulles. Kopš atnācu uz Post, esmu noenkurojis varbūt trīs desmitus “ledeall”, kā mēs tos saucam, un mana priekšniece Linda Robinsone ir rediģējusi gandrīz katru. Mēs esam izveidojuši lielisku ritmu, bieži vien zem intensīva spiediena, un mums tas bija vajadzīgs trešdien. Mēs uzreiz nolēmām, ka tas ir jāsāk ar līniju, kas savienoja Trampa vārdus Baltajā namā ar uzbrukumu Kapitolijam.

Tad es pāris reizes dziļi ieelpoju un sāku izsijāt cauri īsu, traku plūsmu, kas ienāca iekšā. Man bija sajūta, kādu slaucīšanu vēlos sniegt, tāpēc es meklēju konkrētas, pārliecinošas detaļas — tādas, kuras ļaujiet man līdz galam pietuvināt kameru. Rebeka Tana un Reičela Česone, divas no neparastajām jaunajām žurnālistēm, kuras Post ir nolīgis pēdējos gados, bija vienas no pirmajām, kas ziņoja par uzbrukumu. Viņu sūtījumi bija satriecoši. Es joprojām esmu bijībā par viņu drosmi.

Pēc dažām minūtēm es saņēmu zvanu no Pētera par šaušanu. Pēc tam es tieši nosūtīju viņam un Rebekai ziņu un lūdzu viņus uz brīdi atkāpties un atsūtīt man pilnīgākus pārskatus par redzēto. Viņi atbildēja dažu minūšu laikā.

Klārks: Es definēju ziņu spriedumu kā izlemšanu lasītāja vārdā, kas ir interesantākais un vissvarīgākais. Kā jūs sakārtojāt ziņu elementus un kā tos sakārtot savā vadībā?

Cox: Topa struktūra man ienāca gandrīz uzreiz, par ko esmu pateicīgs, jo bieži vien tā nenotiek. Es pārrunāju Lindu ar savu redzējumu par to, un viņa piekrita. Es neko daudz nerakstu (neatkarīgi no tā, vai tie ir 50 vārdi vai 5000 vārdu), pirms to viņai sīkāk izklāstu. Šis stāsts bija jāraksta ar autoritāti. Zinot, ka redaktors, kuram uzticaties, netieši atbalsta jūsu pieeju, dod jums pārliecību to darīt.

Es domāju, ka beigas ir galamērķi, un man patīk rakstīt par tiem, tāpēc pēc tam, kad bijām pieņēmuši pirmo rindkopu, es koncentrējos uz ceturto. Šajā gadījumā “ASV”, ko skandē vardarbīgu nemiernieku grupa, kas postīja Amerikas demokrātijas citadeli, bija šīs ievaddomas noslēguma sitiens. Tas nebija riekstu grafiks, kā mēs tos tradicionāli definējam, bet tā bija stāsta būtība, kuru es cerēju, ka mēs to nodrošināsim.

Otro rindkopu vajadzēja stāstīt, nevis rādīt. Mums šis notikums bija jāiekļauj vēsturiskā kontekstā, vienlaikus pievēršoties ziņām, ka nemieri ir apturējuši vēlēšanu sertifikāciju.

Es gribēju spēcīgu trešo rindkopu, kas piepildīta ar aizturošām detaļām, kas radītu ceturtās absurdu un šausmas. Līdz tam laikam man nebija laika atgriezties caur plūsmu, tāpēc es izmantoju to, kas man palika atmiņā. Pirms gadiem, kad es biju Tampa Bay Times policista reportieris un saspringtajā ikdienas stāstījuma termiņā, redaktors man lika nolikt piezīmju grāmatiņu (protams, līdz faktu pārbaudei) un uzrakstīt to, ko atceros. Manā prātā parādās vislabākais materiāls. Tas bija lielisks padoms, un, manuprāt, trešdien atkal parādījās vislabākais materiāls: dauzīšanās pa durvīm, bruņota sadursme, sievietes nošaušana, asaru gāze uz Rotundas baltā marmora. Vārdiem “Konfederācijas karogi” bija jābūt pēdējam (es joprojām atceros tavu 2-3-1 noteikums ), lai izveidotu šo pretstatu ar nākamo vārdu: “ASV”.

Klārks: Šis bija nepārtraukts stāsts, tāpēc kā jūs to atjauninājāt vietnei, kad tika saņemta papildu informācija?

Cox: Pirmajā publicētajā versijā, iespējams, bija 700 vārdi, un drukātā veidā tā bija 1900. Mēs to atjauninājām vismaz duci reižu, pēdējo reizi nedaudz pirms plkst. 1:00. Mūsu reportieri turpināja sniegt jaunākās ziņas un atklāja pārsteidzošas detaļas. Kerola Leoniga uzzināja, ka Kapitolijas policijas darbinieks nošāvis Ashli ​​Babbitt, sievieti, kura nomira. Mīgans Flinns runāja ar likumdevējiem, kuri domāja, ka viņi nekad neizbēgs. Pīters sastādīja (ar īsziņu man, jo viņš joprojām nevarēja panākt, lai Slack vai e-pasts strādātu) spilgtu aprakstu par to, kā Babits tika steidzīgi nogādāts ātrās palīdzības mašīnā.

Klārks: Šķiet, ka jūs sajaucat sniegto informāciju ar stāstu. Šajā trešajā rindkopā ir daudz stāstījuma darbību. Kā jūs domājat par informācijas un stāsta elementu sajaukumu?

Cox: Es vēlos, lai viss, ko rakstu, izlasa kā stāsts, nevis raksts. Aina, dialogs, spriedze, kicker, kuru ir vērts gaidīt. Es daru visu iespējamo, lai obligāto informāciju iekļautu šajos elementos, nevis ieturu lielas pauzes, kas varētu apturēt impulsu. Tas, protams, palīdz, ja uzņemat plūsmas no tik talantīgas reportieru grupas, kas zem spiediena var sagriezt teksturētas vinjetes.

Klārks: Vai vēl kaut kas, jūsuprāt, varētu interesēt citus žurnālistus?

Cox: Protams, es uzrakstīju šo stāstu, taču ir iemesls, kāpēc mana rakstrinda bija pēdējā — un, ja mums būtu atļauts pievienot vēl duci rindiņu, tā joprojām būtu pēdējā. Mani kolēģi riskēja ar savu dzīvību, lai pastāstītu pasaulei par notiekošo. Tā nav hiperbola. Kāds bezmasku pūļa dalībnieks, kas viņus ieskauj, durvīs iecirta “MURDER THE MEDI”. Bet viņi bija neapšaubāmi. Es nekad neesmu lepojies ar to, ka esmu žurnālists vai strādāju pastā, kā tajā dienā.

Šis raksts tika publicēts 2021. gada 11. janvārī.