Mēs jautājām 19 faktu pārbaudītājiem, ko viņi domā par savu sadarbību ar Facebook. Lūk, ko viņi mums teica.

Šajā 2018. gada 29. martā Facebook logotipa faila fotoattēls tiek parādīts ekrānos Nasdaq MarketSite Ņujorkas Taimskvērā. (AP fotoattēls/Ričards Drū, fails)

2016. gada 15. decembrī Facebook pieņēma negaidītu lēmumu.

Tikai mēnesi pēc tam, kad izpilddirektors Marks Cukerbergs izsmēja ierosinājumu, ka viltus ziņas ir izplatītas viņa platformā, uzņēmums paziņoja, ka tai nepieciešama palīdzība. Tāpēc tas vērsās pie neatkarīgām faktu pārbaudes organizācijām.

Priekšnoteikums bija daudzsološs: neatkarīgiem faktu pārbaudītājiem tiks nodrošināta piekļuve Facebook informācijas panelim, kurā viņi varētu redzēt, kuras ziņas lietotāji atzīmēja kā potenciāli nepatiesus. Viņi tos pārbaudītu un, ja tiktu pierādīts nepatiess, tā turpmākā sasniedzamība ziņu plūsmā tiktu samazināta, tiktu uzskaitīta faktu pārbaude sadaļā saistītie raksti un lietotāji, kuri to kopīgoja, tiks informēti.

Facebook straujais publiskais pagrieziens, iespējams, sekoja arī līdzīgi paātrinātam iekšējam procesam, kā rezultātāakmeņains sākumsfaktu pārbaudes partnerībai.

“Projekts nebija pietiekami plānots, kad par to tika paziņots 2016. gada decembrī,” e-pastā sacīja Eugene Kiely, Factcheck.org, kas ir viens no pirmajiem Facebook partneriem, direktors. “Metode, kā ziņot faktu pārbaudītājiem par aizdomīgu saturu, bija primitīva un ne īpaši efektīva. Mēs pat nesaņēmām nekādu finansējumu projektam līdz 2017. gada vidum.

'Tomēr laika gaitā ir bijuši milzīgi uzlabojumi, un tiek veiktas vairākas izmaiņas, tāpēc šobrīd tā ir ļoti vērtīga un efektīva partnerība.'

SAISTĪTAIS RAKSTS: Kā Facebook tiek galā ar dezinformāciju, vienā grafikā

Kopš šī projekta uzsākšanas Facebook ir padarījis to par stūrakmeni cīņā pret dezinformāciju. Gan Cukerberga, gan COO Šerila Sandberga to ir minējuši Kongresa liecībās. Tas ir paplašinājies līdz 35 partneriem 24 valstīs. Faktu pārbaudītāji saka, ka tas viņiem palīdzējis atrast apgalvojumus, ar kuriem pārbaudītdaži aplēses atklājot, ka šobrīd platformā ir mazāk dezinformācijas nekā pirms diviem gadiem.

Taču vēl ir daudz jāmācās par to, kā Facebook faktu pārbaudes projekts ir izdevies praksē. (Atklāšana: esat parakstījisStarptautiskā faktu pārbaudes tīkla principu kodeksuir nepieciešams nosacījums, lai pievienotos projektam. IFCN direktors Aleksios Mantzarlis arī palīdzēja uzsākt projektu.)

Kamēr uzņēmums ir dalījies sīkāka informācija par partnerību , detalizēti dati par tā rezultātiem vēl nav iegūti ( neskatoties uz mūsu labākajām cerībām ). Lai iegūtu labāku priekšstatu par Facebook cīņas pret dezinformāciju rezultātiem, mēs aptaujājām 19 esošos faktu pārbaudes partnerus, analizējām dažus no gada populārākajiem Facebook stāstiem un sazinājāmies ar vairāk nekā 35 akadēmiķiem, kurus interesē Sociālās zinātnes viens , partnerība, kas ļaus pētniekiem piekļūt Facebook datiem par faktu pārbaudes iniciatīvu.

Mēs atklājām, ka, lai gan faktu pārbaudītāji kopumā piekrīt, ka projekts ir bijis pozitīvs, joprojām ir daudz darāmā. (Tas sasaucas ar a paziņojums, apgalvojums ceturtdien publiskoja pieci faktu pārbaudes partneri.)

Ko domā faktu pārbaudītāji

Faktu pārbaudes organizācijas ar piekļuvi Facebook viltus pamanīšanas informācijas panelimir daudzveidīgs bars. Tie svārstās no starptautiskiem ziņu avotiem, piemēram, Agence France-Presse, līdz nevalstiskām faktu pārbaudes organizācijām, piemēram, Chequeado Argentīnā.

Tomēr 19 no Facebook pašreizējiem faktu pārbaudes partneriem atbildēja uz mūsu anonīmo aptauju, kas ir nedaudz vairāk par pusi no kopējā skaita. Mēs neuzskatām, ka viņi pārstāv visu grupu, taču viņu atbildes sniedz iepriekš nepietiekami informētu skatījumu uz to, kā faktu pārbaudītāji uztver savu darbu sociālajā tīklā.

Atbildes liecina, ka faktu pārbaudītāji ir atzīmējuši desmitiem tūkstošu saišu uz nepatiesu vai maldinošu saturu, ir diskrēti apmierināti ar attiecībām kopumā, taču nedomā, ka tas ir mainījis spēli. Un viņu starpā valda plaša vienprātība, ka Facebook vajadzētu darīt vairāk, apmainoties ar informāciju ar sabiedrību.

Saišu skaits, kuras katrs faktu pārbaudītājs atzīmējis kā nepatiesu, ir ļoti dažāds, sākot no mazāk nekā 50 līdz vairāk nekā 2000. Tas daļēji atspoguļo šo partnerību dažādo ilgumu, jo daži faktu pārbaudītāji ir strādājuši ar rīku kopš 2016. gada, bet citi ir iesaistījušies dažos pēdējos mēnešos.

Ja skaitļi attiecas uz visiem faktu pārbaudītājiem, nevis tikai aptaujātajiem, mēs lēšam, ka 30 000–40 000 saišu uz nepatiesu saturu — iespējams, daudz vairāk — ir atzīmētas kā daļa no partnerības. Lai gan šis skaitlis ir niecīga daļa no kopējā Facebook kopīgotā satura, tas sniegtu daudz datu, lai noteiktu, kā faktu pārbaudes ietekmē atbilstošo nepatiesību izplatību platformā.

Uz jautājumu, kāpēc viņi pievienojās partnerībai, lielākā daļa faktu pārbaudītāju piedāvāja dažādus iemeslus. Daudziem šī bija iespēja sasniegt auditoriju, kur viņi atradās, un samazināt dezinformācijas sasniedzamību tādā veidā, kas atbilst viņu misijai. Pievilcīgs ir arī finansiālais stimuls.

Spriežot pēc viņu pašu mērķiem, faktu pārbaudītāji šķiet vidēji apmierināti ar partnerību, novērtējot to vidēji ar 3,5 no 5. Ja šī būtu Yelp atsauksme, restorāns nebūtu obligāts ēdiens, taču tas nebūtu arī vieta, kur jūs riskētu. saindēšanās ar ēdienu.

Šķiet, ka viņi ir līdzīgi apmierināti (3,5 no 5) ar samaksu, ko viņi saņem no Facebook par savu darbu — lai gan precīzas summas parasti nav publiskas un atšķiras atkarībā no paveiktā darba, Factcheck.org atklāja, ka saņem palindromisks $ 188 881 no Facebook 2018. finanšu gadā .

Faktu pārbaudītāji nav tik pārliecināti, ka partnerība ir palīdzējusi viņu organizācijām atrast apgalvojumus, kas citādi nebūtu parādījušies tik ātri (3 no 5). Un viņi nav pārliecināti par to, vai tas viņiem ir palīdzējis samazināt vīrusu mānīšanu sasniedzamību (2,9 no 5), kas ir sociālā tīkla komunikācijas galvenais elements par to, ko partnerībai vajadzētu sasniegt.

Vissvarīgākais jautājums partneriem joprojām ir tas, ka viņi uzskata, ka uzņēmums pietiekami nestāsta sabiedrībai par partnerības darbību. Vidēji piekrišana apgalvojumam 'Facebook sniedz pietiekami daudz informācijas par šo partnerību ar sabiedrību' bija niecīgs 2,2 no 5.

Viens faktu pārbaudītājs atzīmēja, ka Facebook 'vajadzētu darīt labāku darbu, pastāstot mums un sabiedrībai, kā viņi ir izmantojuši mūsu darbu, lai sodītu sliktus dalībniekus platformā.'

Citi cer, ka Facebook paplašinās sadarbību ar WhatsApp — šifrētu ziņojumapmaiņas lietotni, ko tas iegādājās 2014. gadā. Šo platformu visā pasaulē ir kavējusi dezinformācija, jo īpašiBrazīlija, Indija unNigērija.

'Cīņa ar dezinformāciju ir pastāvīgi mainīga problēma, un tai ir daudzpusīga pieeja no visas nozares,' sacīja Meredita Kārdena, Facebook ziņu integritātes partnerības vadītāja, e-pastā Poynter. 'Mēs esam apņēmušies cīnīties pret to, izmantojot daudzas taktikas, un darbs, ko veic trešo pušu faktu pārbaudītāji, ir vērtīgs un svarīgs šo centienu daļa — mums patīk sadarboties ar viņiem mūsu kopīgā mērķa sasniegšanai.'

Datums, datums, datums

Lielāko daļu partnerības ar Facebook, vienīgie skaitļi, uz kuriem faktu pārbaudītāji varēja norādīt savu ietekmi, bija “80 procenti” un “trīs dienas”.

Pirmais ir vidējais ziņas sasniedzamības samazinājums, kad faktu pārbaudītājs to atzīmējis kā nepatiesu(Facebook e-pastā Poynter apstiprināja, ka skaitlis joprojām ir precīzs). Pēdējais norāda, cik ilgi šis process aizņem vidēji. Abi ieguva BuzzFeed News 2017. gada oktobrī no nopludināta e-pasta.

Šī ierobežotā informācija ilgu laiku ir traucējusi gan attiecības starp Facebook un tā faktu pārbaudes partneriem, gan sabiedrības uztveri.

Šoreiz pagājušajā gadā faktu pārbaudītājistāstīja Poynterviņus uztrauca Facebook pārredzamības trūkums par to, kā viņu darbs ir ietekmējis dezinformācijas izplatību platformā. Globālajā faktu pārbaudes samitā jūnijā produktu menedžere Tesa Laiona solīja, ka uzņēmumam veiksies labāk.

Un nesen faktu pārbaudītāji sāka saņemt personalizētus ziņojumus no Facebook, kas tieši nosaka viņu darbu.

Vienā no šādiem ziņojumiem, ko Poynter ieguva no viena no uzņēmuma faktu pārbaudes partneriem, Facebook uzskaita vairākus detalizētākus datu punktus, tostarp: cik lietotāju ir saņēmuši paziņojumus par nepatiesa satura kopīgošanu, to lietotāju īpatsvaru, kuri vienu reizi kaut ko nav kopīgojuši. tas tika atzīmēts kā nepatiess un cik paziņojumu lapas saņēma par dezinformējoša satura ievietošanu.

Dati attiecas uz darbu, ko katrs faktu pārbaudītājs iesniedz, izmantojot Facebook informācijas paneli, un piedāvā trīs mēnešu pārskatu par to, kā šis darbs ietekmēja atbilstošas ​​dezinformācijas izplatību. (Pointers nevarēja publicēt ziņojuma saturu vai to, kas to iesniedza ierakstā.)

Tomēr ne visi faktu pārbaudītāji ir sākuši saņemt šos ziņojumus. Un ar sabiedrību nav kopīgoti nekādi lieli dati, kas noteiktu, cik veiksmīgs Facebook faktu pārbaudes projekts ir ierobežojis dezinformācijas izplatību.

Aizstāvības grupa Avaaz Kapitolija dienvidaustrumu zālienā Kapitolija kalnā Vašingtonā otrdien, 2018. gada 10. aprīlī, pirms Cukerberga uzstāšanās izvieto Facebook izpilddirektora Marka Cukerberga reāla izmēra izgriezumus, kas valkā t-kreklus “Fix Fakebook”. pirms Senāta Tieslietu un Tirdzniecības komiteju kopīgās uzklausīšanas. (AP foto/Karolīna Kastere)

Mācības no Stenfordas universitātes septembrī atklāja, ka kopš 2016. gada decembra lietotāju mijiedarbības ar saturu, kas atzīmēts kā viltus ziņas, ir strauji samazinājies ( citi jaunākie pētījumi bija līdzīgi atklājumi). Saskaņā ar rudimentārām analīzēm noPoynterun BuzzFeed ziņas , lai gan šķiet, ka individuālās faktu pārbaudes ierobežo viltus ziņu turpmāko sasniedzamību, kopējais rezultāts nav tik iepriecinošs.

Facebook paziņoja Poynter e-pastā, ka jaunajā gadā vēlas kopīgot vairāk statistikas ārpusē.Ātri aplūkojot sociālo mediju metrikas rīka BuzzSumo datus, 2018. gadā tika atklāti dažādi rezultāti.

Lai noskaidrotu, kuri stāsti bija visinteresantākie pakalpojumā Facebook 2018. gadā, mēs meklējām atslēgvārdus dažiem populārākajiem politiskajiem notikumiem, tostarp “Parkland” un “caravan” ASV, “atentado Bolsonador” (lai parādītu ziņas par Brazīlijas ievēlēto prezidentu. kurš tika nodurts kampaņas laikā) un “gilets jaunes” (“dzeltenās vestes”) Francijā. Mēs noskaidrojām, ka, lai gan lielākā daļa ziņu top 10 ir no galvenajām ziņu vietnēm, joprojām tika izplatīta dezinformācija, apšaubāma satīra un hiperpartejisks saturs.

Piemēram, devītais saistošākais raksts Par migrantu karavānu 2018. gadā nāca no The Daily Wire un apgalvoja, ka viena trešdaļa migrantu ir slimi ar HIV, tuberkulozi un vējbakām. ( Snopes un PolitiFact abi to novērtēja kā nepatiesi.)

Meklējot stāstus, kas saistīti ar apšaudi vidusskolā Pārklendā, Floridā, Pointers to atklāja viens nepatiess apgalvojums par izdzīvojušo Emmu Gonsalesu iekļuva top 10, publicēšanas brīdī savācot gandrīz 500 000 saderināšanās — neskatoties uz to PolitiFact novērtē to kā nepatiesu .

Pavisam nesen no 10 populārākajiem stāstiem par 'dzelteno vestu' protesti Francijā vismaz divi bija šaubīgi. Adriens Sénécat, Le Monde Les Décodeurs žurnālists, pastāstīja Poynter e-pastā, ka viens no stāstiem bija “maldinoša” satīra un viens raksts tika pārpublicēts no hiperpartiju vietnes, kurā tiek izplatītas sazvērestības teorijas.

Brazīlijā 10 populārākajos stāstos par ievēlētā prezidenta Jaira Bolsonaro noduršanu nebija iekļauti klaji māņi, un viens faktu pārbaude no Boatos.org izveidoja sarakstu.

SAISTĪTAIS RAKSTS: Faktu pārbaudītāji šo viltus ziņu vietni ir atmaskojuši 80 reizes. Tas joprojām tiek publicēts Facebook.

Šie ir aptuveni novērojumi, kas iegūti no ātras BuzzSumo meklēšanas, taču tie norāda, ka dezinformācija ar plašu sasniedzamību joprojām var paslīdēt garām Facebook faktu pārbaudes projektam. Ir iespēja sistemātiskāk analizēt Facebook faktu pārbaudes partnerību, taču tai ir jāgaida laikietilpīgais akadēmiskās izpētes process.

Šeit ienāk Social Science One. Projekts, kas paziņoja tā partnerība ar Facebook aprīlī sola publicēt vairāk informācijas par to, kā platformā darbojas faktu pārbaude un dezinformācija. Facebook sniegs datus; akadēmiķi veiks pētījumu.

Tas notika pēc mēnešiem ilgiem lūgumiem no faktu pārbaudes un akadēmiskās kopienas, kas vēlējās saprast, vai un kā nepatiesu ziņu atzīmēšana Facebook ietekmē.

Pieteikšanās sociālo zinātņu vienam priekšlikumam tika slēgta novembrī. Poynter sazinājās ar vairāk nekā 35 akadēmiķiem, kurus interesē dezinformācija, un tie, kuri atbildēja, sakot, ka ir iesnieguši Social Science One, teica, ka nevēlas runāt par saviem priekšlikumiem, kamēr nav paziņoti uzvarētāji.

Neits Persilijs, Stenfordas Juridiskās skolas profesors, kurš palīdz vadīt projektu, sacīja, ka partnerība, visticamāk, janvārī paziņos šī gada konkursa uzvarētājus.

'Mēs saņemam priekšlikumus no visas pasaules,' viņš teica Poynter. 'Tas ir gan mūsu centienu skaistums, gan izaicinājums, proti, Facebook dati, ja tos analizē, varētu atbildēt uz dažiem lielajiem cilvēku sabiedrības jautājumiem.'

Persily teica, ka Social Science One dizains ir atbilde uz Facebook Cambridge Analytica problēmu, kurā miljoniem lietotāju privātie dati tika izmantoti bez viņu piekrišanas politiskiem mērķiem. Uzvarējušie pētnieki skatīs Facebook datus drošā tiešsaistes informācijas panelī un pēc tam publicēs savus atklājumus — bez jebkādiem NDA vai finansiāla spiediena, jo Social Science One tiek finansēts dažādi neatkarīgi fondi.

'Lai gan pēc būtības ir grūti strādāt ar uzņēmumu, kas šobrīd tiek vairāk uzraudzīts nekā jebkurš cits uzņēmums pasaulē,' sacīja Persilijs, 'es neesmu redzējis, ka viņi liktu šķēršļus mūsu ceļā, ko motivē bažas par tēlu. ”

Ceļš uz priekšu

Kad viens no Facebook faktu pārbaudes partneriem The Weekly Standard septembrī atzīmēja ThinkProgress rakstu kā nepatiesu,visa elle izlauzās vaļā. Strīda centrā bija šķietami semantisks jautājums: cik burtiski cilvēkiem vajadzētu uztvert ThinkProgress virsrakstu, ka Augstākās tiesas kandidāts Brets Kavano 'teica, ka viņš nogalinās Roe pret Veidu ?”

Taču sabrukums iezīmēja dažus svarīgus jautājumus par Facebook faktu pārbaudes projekta lomu: kam tas īsti paredzēts? Vai tas ir, lai iztīrītu nevēlamos vīrusu mānījumus par haizivīm, kas peld pa starpvalstīm? Vai arī mērķēt uz neprecīzu informāciju visos tās veidos?

Desmitiem tūkstošu jau atzīmēto saišu akadēmiskajai analīzei vajadzētu vismaz atbildēt uz to, kā produktu līdz šim ir izmantojuši faktu pārbaudītāji — kāds saturs ir pazemināts un cik lielā mērā. Faktu pārbaudītāji redz vēl vienu iemeslu, lai turpinātu iesaistīties; Pateicoties Facebook, viņi var paveikt vairāk darba.

SAISTĪTAIS RAKSTS: Hiperpartijas Facebook grupas ir nākamais lielais izaicinājums faktu pārbaudītājiem

'Lielākais ieguvums ir resursi, lai veiktu vairāk faktu pārbaudes,' sacīja Factcheck.org Kīlijs. 'Martā Facebook projektam mēs nolīgām otru cilvēku, un šobrīd mēs izplatām daudz labu stāstu, kas atmasko dezinformāciju par svarīgām tēmām.'

Problēma ir uzlabot rīku, lai atsijātu ziņas, kurām nav nekāda sakara ar apgalvojumiem par ziņām, un laicīgu paziņošanu faktu pārbaudītājiem jaunāko ziņu laikā. Kīlijs sacīja, ka viņam patiktu, ja Facebook varētu uzlabot savu paziņošanas procesu, lai dezinformācija par tādām lietām kā 2020. gada vēlēšanas un masveida apšaudes netiktu bez kontroles ilgu laiku.

'Mēs turpinām pievienot jaunus aizsardzības līdzekļus savai holistiskajai pieejai, piemēram, faktu pārbaudes paplašināšana fotoattēlos un videoklipos, jaunas metodes, piemēram, līdzības noteikšana, kas palielina faktu pārbaudes ietekmi, un mūsu mašīnmācīšanās modeļu uzlabojumi, kas var palīdzēt mums atklāt vairāk. nepatiesa satura un sliktu aktieru veidi efektīvāk,” sacīja Kārdens. 'Tomēr mēs zinām, ka tas ir ļoti pretrunīgs jautājums, un tas prasīs ilgtermiņa ieguldījumus, kurus mēs esam apņēmušies.'

Šajā 2018. gada 1. maija faila fotoattēlā Facebook izpilddirektors Marks Cukerbergs uzstājas ar galveno runu F8 — Facebook izstrādātāju konferencē Sanhosē, Kalifornijā (AP Photo/Marcio Hosē Sančess, fails)

Tad rodas bažas par projekta vispārējo spēju palielināt līdz milzīgajam dezinformācijas daudzumam Facebook.

'Es vēlētos, lai rīks arī turpmāk kļūtu efektīvāks, filtrējot pareizos apšaubāmos objektus, lai mēs varētu pārbaudīt faktus,' sacīja Dereks Tomsons, France 24 Observers vadītājs, kas bija viena no pirmajām Facebook veiktajām faktu pārbaudēm ārpus ASV. partneriem. 'Mani uztrauc tā mērogs. Es domāju, ka mums vienmēr būs grūti tikt galā ar milzīgo nepatiesas un apšaubāmas informācijas apjomu tiešsaistē, un mēs galu galā redzēsim faktu pārbaudītāju armijas, kas veiks šo darbu.

Līdz šim labākā iespēja iegūt precīzu priekšstatu par to, kā Facebook darbojas faktu pārbaude un dezinformācija, šķiet, ir Social Science One. Un, lai gan projekts ir bijis lēns, lai izsijātu papīra priekšlikumus (Persily teica, ka tas ir bijis kā 'raķetes ātrums' akadēmiskajam grafikam), tas, ko atklāj nākamā mēneša uzvarošie pētniecības priekšlikumi, varētu mainīt tehnoloģiju uzņēmuma faktu pārbaudes partnerības nākotni.

'Mēs vēlamies pārliecināties, ka mums ir sabiedrības un pētnieku kopienas pārliecība, nodrošinot, ka mēs to darām pareizi,' sacīja Persilijs. 'Ja mēs to sapratīsim pareizi, tas atklās visa veida potenciālos pētījumus. Tāpēc mums ir jāpārliecinās, ka mēs to darām pareizi, nevis ātri.

Tikmēr Tomsons sacīja, ka ar nepacietību gaida tādu personalizētu datu ziņojumu saņemšanu, kādus ir sākuši saņemt citi Facebook faktu pārbaudes partneri. Taču, kamēr uzņēmums nesāk publiskot visa projekta datus, nav iespējams galīgi izmērīt partnerības panākumus.

'Katru reizi, kad mēs runājam ar viņiem, es runāju par to, ka mēs vēlētos labāk izprast šī rīka ietekmi uz Facebook lietotājiem,' viņš teica. 'Es zinu, ka ir ļoti grūti sniegt precīzus skaitļus par to cilvēku skaitu, kuri redz saistītus stāstus par vienumu, kas ir atzīmēts, taču es vēlētos uzzināt priekšstatu par ietekmes progresu.'

Uz jautājumu, kur, viņaprāt, Facebook faktu pārbaudes partnerība būs pēc viena gada, Kīlijs atbildēja, ka viņam visas acis ir vērstas uz 2020. gada ASV vēlēšanām.

'Šis projekts nepastāvētu, ja ne dezinformācijas plūdi, kas izplatījās Facebook 2016. gada kampaņas laikā,' viņš teica. 'Būtu muļķīgi nepiemērot pēdējo divu gadu mācības 2020. gada kampaņu ciklam.'