Kompensācija Par Zodiaka Zīmi
C Vardarbība C Slavenības

Uzziniet Zodiaka Zīmes Savietojamību

Kas jums jāzina par 230. sadaļu, “svarīgāko likumu, kas aizsargā runu internetā”

Faktu Pārbaude

230. sadaļa nodrošina plašu tiesisko aizsardzību vietnēm, kurās tiek mitināts lietotāju veidots saturs, piemēram, Facebook un Google.

(Shutterstock)

Likums, kas ir saistīts ar interneta radīšanu un dezinformācijas veicināšanu, ir izraisījis abpusēju dusmu no likumdevējiem, kuri sola to mainīt.

Sakaru pieklājības likuma 230. sadaļa pasargā interneta platformas no atbildības par lielu daļu no to lietotāju publicētā satura.

Gan demokrāti, gan republikāņi norāda uz 230. pantu kā likumu, kas nodrošina pārāk lielu aizsardzību tādiem uzņēmumiem kā Facebook, YouTube, Twitter, Amazon un Google dažādu iemeslu dēļ.

Bijušais prezidents Donalds Tramps vēlējās izmaiņas 230. pantā un uzlika veto militāro izdevumu rēķinu decembrī, jo tajā tie nebija iekļauti. Prezidentam Džo Baidenam ir teica ka viņš būtu par šī noteikuma pilnīgu atcelšanu. Baidena izvēlētais tirdzniecības sekretārs teica viņa veiks izmaiņas 230. sadaļā, ja tās tiks apstiprinātas.

Tur ir vairāki rēķini Kongresā, kas atceltu 230. pantu vai grozītu tā darbības jomu, lai ierobežotu platformu jaudu. Atbildot, pat tehnoloģiju uzņēmumi ir aicinājuši pārskatīt likumu, kas, viņuprāt, ir novecojis.

'Bezsaistes pasaulē tas nav tikai cilvēks, kurš nospiež sprūdu vai rada draudus vai rada kaitējumu — mēs saucam pie atbildības daudzus cilvēkus,' sacīja Maiami universitātes tiesību profesore Mērija Anna Franksa. '230. sadaļa un tā interpretācijas veids būtībā saka, ka neviens no šiem noteikumiem šeit neattiecas.'

Kā radās 230. sadaļa un kā iespējamās reformas varētu ietekmēt internetu? Mēs konsultējāmies ar likumu un tā ekspertiem, lai to noskaidrotu. (Vai jums ir jautājums, uz kuru šeit neatbildējām? Nosūtiet to uz trueometer@politifact.com .)

Donna Raisa Hjūza no pretpornogrāfijas organizācijas Enough is Enough trešdien, 1997. gada 19. martā, tiekas ar žurnālistiem ārpus Vašingtonas Augstākās tiesas pēc tam, kad tiesa uzklausīja argumentus, kas apstrīd 1996. gada Sakaru pieklājības likumu. Tiesai, pirmo reizi aplūkojot runas brīvību internetā, tika lūgts ievērot likumu, kas padarīja par noziegumu nepiedienīgu vārdu vai attēlu ievietošanu tiešsaistē, kur bērni tos var atrast. Viņi to sita. (AP Photo/Susan Walsh)

Kongress pieņēma Sakaru pieklājības likumu kā V sadaļu 1996. gada Telekomunikāciju likums , kad arvien vairāk amerikāņu sāka lietot internets. Tās sākotnējais mērķis bija aizliegt darīt bērniem pieejamus “nepiedienīgus” vai “izteikti aizskarošus” materiālus.

1997. gadā Augstākā tiesa notriekts Sakaru pieklājības likumu kā antikonstitucionālu vārda brīvības pārkāpumu. Taču viens no tā noteikumiem saglabājās un, ironiskā kārtā, lika pamatu tiešsaistes runas aizsardzībai.

230.pants saka: 'Nevienu interaktīva datorpakalpojuma nodrošinātāju vai lietotāju nedrīkst uzskatīt par cita informācijas satura nodrošinātāja sniegtās informācijas izdevēju vai runātāju.'

Šis noteikums, kura pamatā ir pirmā grozījuma likuma valoda, nodrošina plašu tiesisko aizsardzību vietnēm, kurās tiek mitināts lietotāju ģenerēts saturs. Tas būtībā nozīmē, ka viņus nevar iesūdzēt tiesā par apmelošanu vai neslavas celšanu lietotāju ziņās. 230. sadaļa ir īpaši svarīga sociālo mediju platformām, taču tā aizsargā arī ziņu vietnes, kas ļauj lasītājiem komentēt, vai izsoļu vietnes, kas ļauj lietotājiem pārdot produktus vai pakalpojumus.

SAISTĪTĀS APMĀCĪBAS: pievērsiet uzmanību: juridiskie jautājumi un jūsu mediju uzņēmums

“230. sadaļa galvenokārt tiek saprasta kā reakcija uz štata tiesas lietām, kurās tiešsaistes pakalpojumu sniedzējus draud saukt pie atbildības par (iespējamu) apmelošanu, ko izdarījuši to lietotāji,” sacīja Kalifornijas Bērklijas Universitātes tiesību profesora docente Tejasa Narehanija.

230.pants to mainīja. Piemēram, ja Facebook lietotājs publicē kaut ko apmelojošu, pašu Facebook nevar iesūdzēt tiesā par neslavas celšanu, taču var būt ziņas sākotnējais autors. Tas atšķiras no izdevējiem, piemēram, New York Times, kas var tikt saukti pie atbildības par saturu, ko tie publicē, pat ja viņi nav iesnieguši aizskarošu prasību.

230. sadaļā ir daži izņēmumi, tostarp attiecībā uz autortiesību pārkāpumiem un federālo un štatu likumu pārkāpumiem. Bet kopumā noteikums piešķir sociālo mediju platformas daudz lielāka rīcības brīvība nekā citās nozarēs ASV

Senators Rons Vaidens (D-Ore.), viens no 230. sadaļas autoriem, 2021. gadā. (Demetrius Freeman/The Washington Post, izmantojot AP, Pool)

230. sadaļa ir iemesls, kāpēc varat ievietot fotoattēlus pakalpojumā Instagram, atrast meklēšanas rezultātus Google tīklā un uzskaitīt vienumus vietnē eBay. Electronic Frontier Foundation, bezpeļņas digitālo tiesību grupa, to sauc 'Svarīgākais likums, kas aizsargā runu internetā.'

230.pants parasti tiek uzskatīts aizsargāt runu, kas nozīmē, ka interneta platformās tiek nodrošināts vairāk satura, nevis mazāk. Šis mērķis tika ierakstīts likumā.

Izstrādājot 230. sadaļu, senators Rons Vaidens (D-Ore.) un pārstāvis Kriss Kokss (R-Calif.) 'abi atzina, ka internetam ir potenciāls radīt jaunu nozari,' rakstīja Džefs Kosefs. “Divdesmit seši vārdi, kas radīja internetu ”.

'Viņi cerēja, ka 230. sadaļa ļaus tehnoloģiju uzņēmumiem brīvi ieviest jauninājumus un izveidot atvērtas platformas lietotāju saturam,' rakstīja Kosseff. Viņi domāja, ka interneta uzņēmumu pasargāšana no regulējuma un tiesas prāvām veicinātu investīcijas un izaugsmi.

Vaidenam un Koksam bija taisnība — mūsdienās tādas amerikāņu tehnoloģiju platformas kā Facebook un Google ir miljardiem lietotāju un ir vieni no bagātākajiem uzņēmumiem pasaulē. Bet tie ir arī kļuvuši par transportlīdzekļiem dezinformācija un Naida runas , daļēji tāpēc, ka 230. sadaļa atstāja platformu pašu ziņā, kā regulēt saturu.

Vēl salīdzinoši nesen vairums uzņēmumu viegli pieskārās tāda satura regulēšanai, kas nav nelikumīgs, taču joprojām problemātisks. (Piemēram, PolitiFact piedalās programmās, ko vada Facebook un TikTok cīnīties ar dezinformāciju. )

'Jums nav jāvelta nekādi resursi, lai padarītu savus produktus un pakalpojumus drošus vai mazāk kaitīgus — jūs varat doties tikai uz peļņas gūšanu,' sacīja Frenks, tiesību zinātņu profesors. “230. sadaļa ir aizgājusi tālu garām idejai par maigu virzību uz mērenību, jo būtībā nav nozīmes tam, vai jūs moderējat vai nē.

Ja nebūtu 230. panta, tehnoloģiju uzņēmumi būtu spiesti domāt par savu juridisko atbildību pavisam citādi.

“Bez 230. sadaļas uzņēmumus varētu iesūdzēt tiesā par lietotāju emuāra ziņām, paštaisītu tiešsaistes videoklipu izplatīšanu sociālajos tīklos,” rakstīja Kossefs. 'Tikai šādu tiesas prāvu iespējamība liktu tīmekļa vietnēm un tiešsaistes pakalpojumu sniedzējiem samazināt vai pilnībā aizliegt lietotāju radīto saturu.'

Kopš 1996. gada likums ir nedaudz mainījies.

230. sadaļas pirmais lielais izaicinājums radās 1997. gadā, kad America Online tika iesūdzēts tiesā par to, ka tā nespēja noņemt apmelojošu reklāmu, kas kļūdaini saistīja vīrieša tālruņa numuru ar sprādzienu Oklahomasitijā. ASV Ceturtās iecirkņa apelācijas tiesa valdīja par labu AOL, atsaucoties uz 230. pantu.

'Tas ir gadījums, kas būtībā paredz ļoti plašu aizsardzību,' sacīja Fordemas universitātes tiesību profesors Olivjers Silvains. 'Tā uzskatīja, ka pat tad, ja starpnieks, šajā gadījumā AOL, zina par nelikumīgu saturu, saskaņā ar likumu tai joprojām nav pienākuma noņemt šo saturu.'

Tas atšķiras no tā, kā pirmais grozījums attiecas uz citiem izplatītājiem, piemēram, grāmatu tirgotājiem. Taču tiesiskā aizsardzība nav neierobežota.

2008. gadā Ninth Circuit apelācijas tiesa valdīja ka Roommates.com nevarēja pieprasīt imunitāti pret diskriminācijas novēršanas likumiem, kas liek lietotājiem izvēlēties potenciālo istabas biedru vēlamās iezīmes. 230.pants bija vēl vairāk novājināta 2018. gadā, kad Tramps parakstīts likumprojektu pakete, kuras mērķis ir ierobežot cilvēku tirdzniecību tiešsaistē.

Pakete radīja izņēmumu, kas noteica, ka vietnes ir atbildīgas par prostitūcijas reklāmām. Tā rezultātā Craigslist izslēgt tās sadaļa personiskajām reklāmām un noteiktām Reddit grupām tika aizliegti .

Senators Džošua Holijs (R-Mo.) ir viens no vairākiem senatoriem, kurš ir iesniedzis likumprojektu par 230. sadaļas grozīšanu vai atcelšanu. (Greima Dženingsa/Pool, izmantojot AP)

2020. gadā, sekojoši Trampa izpildrīkojums Tieslietu departaments par 'tiešsaistes cenzūras novēršanu'. publicēja recenziju Tajā departaments ieteica Kongresam pārskatīt likumu, lai tajā iekļautu izņēmumus “briesmīgam saturam”, kas saistīts ar vardarbību pret bērniem, terorismu un kiberizsekošanu. Pārskatā arī tika ierosināts atsaukt imunitāti saskaņā ar 230. sadaļu gadījumos, kad platformai bija “faktiska informācija vai paziņojums”, ka satura daļa ir nelikumīga.

Tieslietu departamenta pārskats tika publicēts tajā pašā dienā, kad senators Džošs Holijs, R-Mo. iesniedza likumprojektu ka būtu nepieciešami uzņēmumi pārskatīt savus pakalpojumu sniegšanas noteikumus, lai iekļautu 'labticības pienākumu' un lielāku pārskatāmību par viņu moderēšanas politiku. Janvārī pēc tam notika virkne citu republikāņu vadītu centienu Twitter aizliedza Trampu no tās platformas. Daži priekšlikumi padarītu 230. sadaļa aizsardzības nosacījumi, savukārt citi atceltu noteikumu kopumā.

Tā vietā demokrāti ir koncentrējušies uz 230. sadaļas reformu, lai platformas sauktu pie atbildības par kaitīgu saturu, piemēram, naida runu, mērķtiecīga uzmākšanās un narkotiku tirdzniecība . Viens priekšlikums prasītu platformām, lai izskaidrotu savu moderēšanas praksi un sagatavotu ceturkšņa ziņojumus par satura noņemšanu. Senāta demokrātu SAFE Tech Act būtu atsaukt tiesisko aizsardzību platformām, kurās ir iesaistīti maksājumi.

Šī pēdējā priekšlikuma mērķis ir ierobežot tiešsaistes reklāmu pārkāpumus, taču kritiķi saka, ka pat nelielas izmaiņas 230. sadaļā var radīt neparedzētas sekas vārda brīvībai internetā. Tomēr eksperti saka, ka ir pienācis laiks pārmaiņām.

“230. pants ir nolikums — tā nav konstitucionāla norma, tā nav vārda brīvība — un tas tika uzrakstīts laikā, kad cilvēki bija noraizējušies par elektroniskajiem ziņojumu dēļiem un intereškopas. Viņi nedomāja par pastiprināšanu, ieteikumiem un mērķtiecīgu reklāmu,' sacīja Silvains. 'Lielākā daļa cilvēku piekrīt, ka pasaule 1996. gadā nav pasaule 2021. gadā.'

Šis raksts sākotnēji bija publicēja PolitiFact , kas ir daļa no Poynter Institute. Šeit tas tiek pārpublicēts ar atļauju. Skatiet šo faktu pārbaužu avotus šeit un citas viņu faktu pārbaudes šeit .