Vai laikrakstu autortiesību prāvas ir godīga izpilde vai “likumīga izspiešana”?

Maigi izsakoties, Dīns Mostofi ir mazsvarīgs spēlētājs blogosfērā. Pašnodarbināts aizdevumu auditors Rockville, Md., Mostofi uztur a primitīva vietne kur viņš ievieto preses relīzes un laikrakstu rakstus par finanšu nozari, likumdošanu un citām viņu interesējošām lietām.

'Es no tā neesmu ģenerējis ne dolāru,' sacīja Mostofi. 'Es saņemu varbūt divdesmit sitienus dienā.'

Diemžēl Mostofi viens no šiem trāpījumiem nāca no uzņēmuma Righthaven, kuru nolīga kāds Nevadas laikrakstu izdevējs, lai noskaidrotu autortiesību pārkāpumus tīmeklī.

Righthaven atklāja, ka Mostofi ir pārpublicējis rakstu no Las Vegas Review-Journal — deviņas rindkopas ziņu stāsts par Nevadas Augstākās tiesas lēmumu . Apgalvojot, ka autortiesību pārkāpums ir nodarījis 'neatgriezenisku kaitējumu', Righthaven pārsteidza Mostofi ar tiesas prāvu, kuras mērķis ir slēgt deanmostofi.com un pieprasa neprecizētu naudas zaudējumu atlīdzību.

'Tā ir likumīga izspiešana,' sacīja Mostofi, kurš bažījas, ka varētu būt spiests maksāt skaidrā naudā, lai izvairītos no tiesāšanās izdevumiem. 'Viņi tiecas pēc maziem emuāru autoriem, kuri nevar atļauties pārstāvniecību.'

Mostofi ir starp desmitiem vietņu īpašnieku, pret kuriem Righthaven un tā partneris šogad ir iesūdzējis tiesā, Stīvena mediju grupa . Stīvensam pieder žurnāls Review-Journal un vairāk nekā 40 mazāki laikraksti, galvenokārt Nevadā un Arkanzasā.

Lai gan jau sen pastāv spriedze starp galvenajām ziņu organizācijām un emuāru autoriem, kas pārpublicē rakstus, Stīvena agresīvā juridiskā stratēģija ziņu nozarē ir bezprecedenta. To uzmanīgi vēro citi izdevēji, bet emuāru vidē tas tiek plaši nosodīts.

'Šī ir klasiska cīņa starp vecajiem un jaunajiem medijiem, un uz spēles ir likts internets,' sacīja Ņūhempšīras advokāts. Džefrijs Ņūmens , kurš pārstāv citu emuāru autoru, kurš iesūdzēts tiesā. Tas emuārs, emtcity.com , kas apkalpo neatliekamās medicīniskās palīdzības personālu, tika iesūdzēts tiesā pēc tam, kad kāds apmeklētājs diskusiju forumā publicēja rakstu Review-Journal.

'Miljardiem pārkāpumu'

Kopš agra pavasara Righthaven ir iesniedza apmēram simts prasības federālajā tiesā, apsūdzot Stīvena autortiesību pārkāpumu. Lai gan daudzi mērķauditorija ir maza laika emuāru autori, piemēram, Bostonas sieviete, kura raksta par savu kaķi, citi ir vērsti uz peļņas uzņēmumiem, piemēram, azartspēļu vietni. Majorwager.com , vai aizstāvības grupas, piemēram, Nacionālā marihuānas likumu reformas organizācija . Prasības tiek iesniegtas bez brīdinājuma; vietņu īpašniekiem netiek dota iespēja noņemt aizskarošo materiālu, pirms tie tiek uzsākti tiesvedībā.

'Mūsu mērķis ir pārliecināties, ka tiek ievērotas mūsu intelektuālā īpašuma tiesības,' telefonintervijā sacīja Stīvena mediju galvenais padomnieks Marks Hinuebers. 'Mēs redzējām visu mūsu darba produktu dažos stāstos, uz kuriem ar peles labo pogu noklikšķinājām, izgriežot un ielīmējot emuāros, kur cilvēki pārdeva Google reklāmas un pelnīja naudu.'

Juridiskā stratēģija ir mēģinājums ierobežot pārkāpumus un padarīt autortiesību ieviešanu par peļņas centru. Iekšā emuāra ieraksts, kurā izskaidrotas tiesas prāvas , Review-Journal izdevējs Sherman Frederick teica, ka Stephens Media 'sagrābj' Righthaven, kas nozīmē, ka tas nodrošināja riska kapitālu apmaiņā pret daļu no naudas, ko ienes jaunais uzņēmums.

Righthaven meklē tīmeklī rakstus, kuru izcelsme ir Review-Journal vai citos Stephens dokumentos. Uzņēmums iegūst rakstu autortiesības, kas ļauj izvirzīt prasības par pārkāpumiem, laikrakstam neiesaistoties tiesvedībā.

Righthaven parasti piedāvā atbildētājiem iespēju izšķirt lietas ārpus tiesas, lai izvairītos no ievērojamām tiesas procesa izmaksām. Lai gan informācija par šādiem norēķiniem ir konfidenciāla, Lasvegasas Saule ziņoja, ka 22 no Righthaven uzvalkiem tika atrisināti uz 18. augustu, ar zināmām apdzīvotām vietām sākot no 2185 ASV dolāri uz 5000 USD .

(Pagājušajā nedēļā federālās tiesas sēdē Bostonas kaķu emuāra autores lietā, Righthaven lēsa, ka tās izmaksas, lai iesniegtu prasību tiesā, bija USD 1500 apmērā , kamēr tiesnesis, šķiet, pieprasīja izlīgumu mazāk nekā 1000 USD apmērā. Lieta paliek neatrisināta.)

'Iespējams, ir jārisina miljardiem pārkāpumu,' sacīja Righthaven izpilddirektors Stīvs Gibsons, kurš uzskata, ka viņa uzņēmuma darbs palīdz saglabāt laikrakstu nozari un virzīt pirmo grozījumu.

'Ja cilvēki atņems citu īpašumu savu autortiesību veidā un novirza trafiku un ja interneta lietotājiem tiks atļauts turpināt rīkoties šādi, daudzas no mūsu izcilajām preses iestādēm var piedzīvot vēl grūtākus laikus,' Gibsons. teica.

Gibsons, intelektuālā īpašuma advokāts, savam darbam pieiet bezjēdzīgi un neko daudz neatklāj par Righthaven darbību. Telefona intervijā viņš neapsprieda uzņēmuma finansiālo vienošanos ar Stephens Media, kā arī neatklāja, kādus kritērijus Righthaven izmanto, lai novērtētu iespējamo tiesas prāvu pamatotību. Viņš teica, ka viņa uzņēmuma biznesa plāns un pat tā misijas paziņojums ir 'konkurētspējīga informācija'.

Dusmas tīmeklī

Daļa no Gibsona atturības runāt detalizēti par savu uzņēmumu, iespējams, ir rezultāts bargajai pēršanai, ko Raithevens ir saņēmis no kritiķiem galvenajos plašsaziņas līdzekļos un emuāros.

Ārpus viena bezmaksas kolonna Lasvegasas izklaides iknedēļas izdevumā reakcija uz Righthaven rīcību ir bijusi pārliecinoši negatīva. Viens emuāru autors, Ziemeļdakotas Universitātes tiesību profesors Ēriks Džonsons, dēvēts par uzņēmumu kā 'saimniekošanu'. ”. UZ Facebook lapa Righthaven pretiniekiem uzbrūk tiesas prāvām kā 'raganu medībām'. Žurnāls Wired salīdzināja Righthaven ar “patentu troļļiem ” — uzņēmumi, kas iegādājas patentus produktiem, kurus tie nekad neplāno ražot, lai varētu iesūdzēt tiesā līdzīgu produktu ražotājus.

'Šķiet, ka runa nav par tradicionāliem autortiesību pārkāpumiem, bet patiesībā tā ir tiesvedība,' sacīja Sindija Kona. Electronic Frontier Foundation , bezpeļņas juridiska organizācija, kas aizstāv tīmekļa lietotāju tiesības.

Fonds palīdzēja atbildētājiem līdzīgās masveida tiesas prāvās, kuru mērķis bija cilvēki, kuri tiešsaistē kopīgoja filmas vai mūziku. Tagad Cohn saka, ka tas, iespējams, nonāks dažos no Righthaven gadījumiem. 'Mani vienmēr uztrauca tas, ka tas ir biznesa modelis, ko kāds jurists gatavojas izvēlēties,' viņa sacīja.

Cohn saka, ka tas ir īpaši apgrūtinoši, ka Righthaven iesniedz savas prasības, vispirms nelūdzot vietņu īpašniekiem noņemt ar autortiesībām aizsargāto materiālu. Parasti plašsaziņas līdzekļu organizācijas sūta tā sauktos “noņemšanas paziņojumus” — vienkāršus pieprasījumus par raksta dzēšanu — cilvēkiem, kuri pārpublicē rakstus bez atļaujas.

'Fakts, ka viņi vispirms iesūdz tiesā, nevis paziņo par lietas noņemšanu, man šķiet tas, ko jūs darāt, kad meklējat naudu,' sacīja Kons.

Citu laikrakstu vadītāji saka, ka paziņojumi par noņemšanu var viegli atrisināt lielāko daļu autortiesību konfliktu bez tiesvedības. 'Parasti mēs to nedarām ar juristu starpniecību,' sacīja Seattle Times izpildredaktors Deivids Bodmens, kurš ir Amerikas ziņu redaktoru biedrības darbinieks. 'Parasti viss, kas nepieciešams, ir zvans, piezīme, e-pasts vai vēstule kādam, tikai sakot: 'Ei, jūs pārkāpjat mūsu autortiesības. Lūdzu, noņemiet to.’ Biežāk viņi to dara.

Noteiktās situācijās, federālais likums faktiski pieprasa paziņojumu par noņemšanu pirms prasības iesniegšanas , piemēram, ja vietnes īpašnieks ir reģistrējies ASV autortiesību birojā un vietnes apmeklētājs ir ievietojis pārkāpuma materiālu bez īpašnieka ziņas. (Tas aizsargā pakalpojumu YouTube, piemēram, ja kāds publicē ar autortiesībām aizsargātas sporta televīzijas pārraides video.)

Taču šauri rakstītais likums, visticamāk, netiks piemērots daudzos Righthaven gadījumos, kad vietņu īpašnieki paši ievietoja laikraksta rakstus. 'Mēs neuzskatām, ka nevienā no mūsu ierosinātajām lietām ir saprātīga aizsardzība,' sacīja Gibsons, Righthaven izpilddirektors.

Un viņš neatvainojas par tiesas prāvu iesniegšanu, vispirms nenosūtot paziņojumus par noņemšanu, apgalvojot, ka paziņojumu izdošana laikrakstiem ir dārga un maz palīdz apturēt autortiesību zādzību. 'Ja cilvēki pārkāpj autortiesības un viss, ar ko viņiem jāsaskaras, ir noņemšanas vēstule, cilvēkiem ir maz vai nav nekādas atturēšanas no šādas uzvedības,' sacīja Gibsons.

'Tā ir sava veida Whac-A-Mole spēle,' piebilst Hinuebers, Stephens Media advokāts. 'Es esmu nosūtījis pārtraukšanas un pārtraukšanas vēstules, un tad persona noņem stāstu, un pēc nedēļas vai mēneša lietas atkal sāk parādīties.'

Juridiska uzvara, bet PR sakāve?

Pat tiesību eksperti, kas kritizē Righthaven taktiku, atzīst, ka likuma burts daudzos gadījumos ir uzņēmuma pusē, it īpaši, ja veseli laikrakstu raksti tika izgriezti un ielīmēti vārds pa vārdam. Šādos gadījumos nav nozīmes tam, vai apsūdzētais ir liela korporācija vai maza laika emuāru autors, vai atkārtoti publicēto materiālu ir redzējuši miljoniem cilvēku vai tikai nedaudzi, vai arī tas tika ievietots ar ļaunprātīgu nolūku.

'Lielākā daļa situāciju būtu autortiesību pārkāpums,' sacīja Kimberlija Isbela , Hārvardas universitātes advokāts Berkmana interneta un sabiedrības centrs . Lai gan viņa saka, ka Righthaven juridiskā stratēģija 'iespējams, slikti ož', tas, visticamāk, nepalīdzēs lielākajai daļai apsūdzēto atvairīt tiesas prāvas.

Tomēr, pat ja Righthaven izdodas uzvarēt lielākajā daļā lietu vai panākt labvēlīgus izlīgumus, ietekme uz Stephens Media laikrakstiem nav skaidra. Tiesvedības ir izraisījušas negatīvas publicitātes vilni Nevadā ( liela daļa no Lasvegasas saules , Review-Journal konkurents), un daži gadījumi ir īpaši apdraudējuši Review-Journal reputāciju.

Uzvalki pret Nevadas Demokrātu partiju un a progresīvā interešu aizstāvības grupa izraisīja apgalvojumus, ka nelokāmi konservatīvais laikraksts mēģināja apspiest savus politiskos oponentus , savukārt piemērots pret konservatīvām vietnēm, tostarp Brīvā republika un ieroču tiesību vietne Bruņotais pilsonis , izraisīja interneta mājienus ka laikraksts kaut kādā veidā bija sadarbojies ar Balto namu .

Tikmēr vismaz viena no lietām bija tāda, ka Review-Journal iesūdzēja tiesā sava reportiera avotu. Lasvegasas uzņēmējs Entonijs Kērtiss tika iesūdzēts tiesā par publicēšanu savā emuārā a laikraksta sleja kas sastāvēja tikai no ekonomikas aptaujas rezultātiem, ko Kērtiss bija veicis pats un dalījies ar žurnālistu.

'Viņi vienkārši tiek uzskatīti par ļaunprātīgiem,' sacīja Nevadas Universitātes, Lasvegasas žurnālistikas profesors Stīvens Beitss . 'Es domāju, ka tās ir vienkārši briesmīgas sabiedriskās attiecības.'

Kamēr Stephens Media amatpersonas stingri noliedz politiskās apsūdzības (“ Paranoja ”, savā emuārā atbildēja žurnāla Review-Journal izdevējs), viņi atzīst dažas kļūdas tiesas prāvu uzplūdā. Piemēram, uzņēmuma advokāts Hinuebers saka, ka Righthaven tagad ir “daudz jutīgāks” pret jautājumu par iesūdzēšanu tiesā pret pašu laikrakstu avotiem. 'Righthaven ir biznesa modelis, kas attīstās,' viņš teica, norādot, ka uzņēmums pirms prasības iesniegšanas rūpīgāk pārbauda atsevišķas lietas.

Taču Hinuebers uzsvēra, ka turpināsies agresīvā tiesvedības stratēģija. Pagājušajā nedēļā, WEHCO vidējais paziņoja, ka tā plāno sadarboties ar Righthaven . (WEHCO pieder Arkansas Democrat-Gazette un Chattanooga Times Free Press, un tam kopā ar Stephens Media ir vairāki mazi Arkanzasas ziemeļrietumu avīzes.)

Un Righthaven neslēpj savus centienus piesaistīt citas mediju organizācijas kā klientus saviem autortiesību izpildes pakalpojumiem.

'Ja jūs strādājat interneta telpā,' sacīja Hinuebers, 'jums ir jāzina pastāvošie likumi.'