Žurnālistikas pasaku krustmātes biznesa modeļa tumšā puse

Shutterstock

Uzmanieties, ko vēlaties, žurnālisti. Pasaku krustmātēm var būt tumšā puse.

Vienkārši jautājiet lieliskajiem darbiniekiem vietnē Klusā okeāna standarts , žurnāls, kas tiek cienīts ar pienācīgām algām un gariem stāstiem. Nelielais 16 žurnālistu personāls, kas pazīstams ar savu iespaidīgo darbu, ir sakrāvis savus galdus, slīpējis savus CV un publicējis savus pēdējos stāstus. Kāpēc? Jo viņu vienīgais finansētājs nogrieza 3 miljonus ASV dolāru, kas katru gadu bija nepieciešami viņu algu un izdevumu samaksai.

Filantropija joprojām var būt viena no labākajām amerikāņu žurnālistikas iespējām, taču Klusā okeāna standarta satriecošā un straujā nāve ir brīdinošs stāsts. Viens dāsns ziedotājs var būt riskants bizness.

Mūsdienās žurnālistu vidū ir izplatīta lūgšana: lūdzu, patiesības un demokrātijas dievi, atsūtiet man patronu, pasaku krustmāti, laipnu onkuli, ikvienu, kas nopirks manu ziņu kompāniju, pēc tam ieguldiet miljonus, lai es varētu apbalvot. uzvarošā žurnālistika, kas mainīs pasauli, āmen.

Tas ir bīstams sapnis. Tāpat kā uzvara loterijā, arī dāsna patrona atrašana negarantē laimīgu nākotni. Pacific Standard pastāvīgā aizvēršana ir modinātājs tiem, kas izklaidē šo fantāziju.

Pacific Standard debitēja 2008. gadā kā Millera-Makkuna ziņojums, kas nosaukts tā patrones Sāras Milleres Makkunas, Sage Publishing dibinātājas un kontrolējošās partneres, vārdā. Žurnāls 2012. gadā tika mainīts uz tā pašreizējo nosaukumu. Tas bija pazīstams ar dziļi atspoguļotiem, labi rediģētiem stāstiem par sociālā taisnīguma jautājumiem, īpašu uzmanību pievēršot videi un izglītībai. Un tas tika apzināti novietots Rietumu krastā, lai neitralizētu tās konkurences austrumu krasta garšu, piemēram, The Atlantic un The New Yorker.

Lūk, kā plūda nauda: peļņas izdevniecība Sage Publishing katru gadu atvēlētu pāris miljonus dolāru Sociālā taisnīguma fondam, kas ir bezpeļņas organizācija, kura vienīgā funkcija bija vadīt Klusā okeāna standartu.

Šis Daily Beast raksts sniedz vislabāko ieskatu par to, kas nogāja greizi. Šķiet, ka Sage pēkšņi paziņoja Sociālā taisnīguma fondam, ka ziedojumu vairs nebūs. Nav skaidrs, kāpēc. Visi četri Sociālā taisnīguma fonda valdes locekļi ir Sage vadītāji, tāpēc ir pašsaprotami, ka viņi zināja par jebkādām finansiālām problēmām, kas varētu rasties Sage.

Rūpīgi aplūkojot fonda nodokļu deklarācijas no 2017. gada, kas ir pēdējais pieejamais gads, redzams, ka uzņēmums tērēja gandrīz 3,5 miljonus dolāru gadā, un tas viss bija labdarības dāvana no viena avota. Izdevums guva ļoti nelielus panākumus, mazāk nekā 300 000 USD gadā, lai gūtu savus ieņēmumus.

Stāsta morāle? Ziņu uzņēmumiem nav nepieciešams patrons, lai tos iegādātos. Viņiem ir vajadzīgs ārprātīgs 50 miljonu dolāru piešķīrums, lai izmestu pietiekami daudz naudas, lai noturētu tādu operāciju kā Pacific Standard.

Nepietiekama finansējuma dēļ retajai bezpeļņas ziņu operācijai ar vienu donoru ir nepieciešama padome un vadības komanda, kas jau no pirmās dienas strādā pie plāna B.

Klusā okeāna standarta traģēdija ir tāda, ka neviens tai nedeva iespēju cīnīties. Savā tvītu virknē, kurā tika paziņots par žurnāla pēkšņu slēgšanu, redaktors Nikolass Džeksons sacīja, ka ir pārliecināts, ka turpmākais finansējums ir apsolīts un nodrošināts.

Ja nav garantēta finansējuma, lai segtu darbības izdevumus, neviens finansētājs vai padome nekad nedrīkst dot šādu solījumu. Un redaktoram tam nekad nevajadzētu ticēt. Mūsu nozarei ir visgrūtāk mācīties no pagātnes. Kā būtu, ja Pacific Standard būtu ieguldījis trešdaļu no šiem ienākumiem uzņēmējdarbības attīstībā? (Izklausās pazīstami, vai ne? Kā būtu, ja laikraksti deviņdesmito gadu beigās būtu ieguldījuši trešdaļu savas peļņas jaunu ieņēmumu līniju izstrādē?)

Ja mēs patiesi ticam, ka žurnālistika ir neaizstājama demokrātijai, pēdējiem 15 gadiem vajadzēja mums iemācīt, ka nākotne nekad nav droša.

Es jautāju Sociālā taisnīguma fondam, vai tas tiešām nespēja parūpēties par Pacific Standard vadību. Tā nosūtītā neapmierinošā e-pasta atbilde liek domāt, ka atbilde uz šo jautājumu ir jā. Lūk, ko fonds teica, ko e-pastā nosūtīja Camille Gamboa, Sage korporatīvās komunikācijas direktors:

Pacific Standard pēdējos gados ir izdevis Sociālā taisnīguma fonds, un pēdējo 10 gadu laikā tas ir finansēts no ziedojumiem no tā paša avota ar ļoti ierobežotiem papildu ienākumiem. Pirmajos gados mēs cītīgi strādājām, lai izveidotu ilgtspējīgu vai konsekventu abonēšanas bāzi, taču zinājām, ka nevaram izveidot abonēšanas bāzi, kas varētu patstāvīgi atbalstīt žurnālu. Atsevišķi mēs koncentrējāmies arī uz finansēšanas partneru vai finansēšanas partneru sindikāta attīstību, taču šajā ziņā mums neizdevās. Pavisam nesen mēs pārgājām uz tikai digitālo modeli, un, lai gan lasītāju skaits bija labs un pieauga, ieņēmumi no reklāmas bija tikai pieticīgi. Mēs strādājām, lai dažādotu ienākumus no citiem avotiem, taču žurnāla pamatfinansējuma pēkšņais zaudējums neļāva mums turpināt izdošanu.

Mēs lepojamies ar Pacific Standard sasniegto un vēlamies izteikt pateicību un apbrīnu visiem darbiniekiem, bijušajiem un esošajiem, līdzstrādniekiem un visiem pārējiem, kas ir bijuši iesaistīti žurnāla izdošanā, un novēlam viņiem veiksmi turpmākajos centienos. Pacific Standard ir publicējis nozīmīgos stāstus tādā veidā, kā to ir izdarījušas dažas citas publikācijas, un piedāvā žurnālistikas modeli kvalitātes, uz pierādījumiem balstītas ziņošanas un iesaistīšanās kritiskos jautājumos ziņā.

— No Sociālā taisnīguma fonda padomes

Es tev teicu, ka tas nav apmierinošs.

Kopš sākotnējās tvītu virknes Džeksons lielākoties ir klusējis. Viņš noraidīja interviju ar mani, izmantojot Twitter DM.

Žurnālistika ir pārāk svarīga un pārāk trausla, lai nozīmīgas publikācijas pazustu vienā naktī. Ja neveidojot patiesus dotumus, žurnālistikas pasaku krustmātes ir parādā saviem ieguvējiem:

• Skaidrība un caurspīdīgums. Esiet godīgs un atklāts par to, no kurienes nāk nauda un kādi apstākļi varētu traucēt plūsmu.
• Lietainās dienas fonds. No sākuma daļa no jebkuras lielas atbalstošas ​​dāvanas jāiekļauj krājkontā, kas galu galā varētu kļūt par dāvinājumu.
• Biznesa resursi un norādījumi. Pieprasiet, lai viņi jau no paša sākuma izstrādā plānu savu ienākumu dažādošanai, lai galu galā viņi nebūtu atkarīgi no viena donora.

Tā kā filantropija paplašina savu lomu žurnālistikā, mums vajadzētu turēt acis plaši atvērtas uz to, ka visam labajam pienāks gals. Kamēr nauda ir, domāsim plašāk vai atradīsim biznesa modeli.